Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А60-39255/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4494/2014-ГК

г. Пермь                                                      

24 июня 2014 года                                            Дело №А60-39255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,  

судей                                               Т.Л. Зелениной, Ю.В. Скромовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца – ООО «Управляющая компания «Гросс Эссет Менеджмент»: Хвостов А.А., паспорт, решение от 18.09.2013, Яшин М.А. доверенность от 25.10.2013,

от ответчика – ООО «Урал – Индустрия»: Константинов С.М., доверенность от 31.03.2014, Чупраков И.Н., доверенность от 16.09.2013,

при участии от Демидова В.В. - Папулова З.А., доверенность от 06.05.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Урал – Индустрия»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2014 года

по делу № А60-39255/2013,

принятое судьей Д.В. Ефимовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гросс Эссет Менеджмент" (ОГРН 1076671021712, ИНН 6671231310)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Индустрия" (ОГРН 1036602631724, ИНН 6658104200)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Управляющая компания «Гросс Эссет Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Урал – Индустрия» о взыскании суммы основного долга в размере 22 646 419 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 274 766 руб. 55 коп. Также истец просит взыскать проценты с 03.10.2013 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25% годовых.

Решением суда от 17 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 17 февраля 2014 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить в полном объеме, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе ответчик указывает на то, что факт заключения такого договора купли – продажи спустя два года после фактического проведения ремонтных работ, вызывает большое сомнение. Подлинный протокол общего собрания участников ООО «Урал – Индустрия» от 05.11.2009 в материалы дела представлен не был. Ответчик не согласен с тем, что судом было отказано в приостановлении производства по делу. Судом не выполнены указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 23.07.2009 № 57. Судом не приняты документы о производстве ремонта, представленные со стороны ответчика, без указания мотивов принятии или отказа в принятии доказательств, чем нарушена ст. 71 АПК РФ. Судом не приняты доказательства производства ремонта и его оплаты, представленные ответчиком. Также ответчик указывает, что судом необоснованно отказано в назначении экспертизы. Представленные истцом документы не подтверждают, что истец, как продавец, обладал правом собственности или иным правом на товар, который якобы передал ответчику по договору купли – продажи от 05.11.2009. Истцом не подтвержден факт оплаты за работы, проведенные ООО «Дельта», ООО «Вектра – Телеком», ООО «Гранд – мебель» и др. Дополнительные соглашения № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, которые легли в основу иска и в решение суда, заключены уже после того, как действие предварительного договора прекратилось и являются ничтожными, а дополнительное соглашение № 1 прекратило свое действие в момент прекращения действия всего предварительного договора аренды, то есть 20.10.2007. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик неоднократно указывал суду на обстоятельства, которые явно вызывают сомнения в достоверности документов, представленных истцом в материалы дела. Договор купли – продажи от 05.11.2009 не заключался, не одобрялся, имущество ответчику по этому договору не передавалось, собрания участников общества не проводилось. Судом не применены нормы права, подлежащие применению, а именно ст. 455 ГК РФ. По мнению ответчика, имеет место быть злоупотребление правом со стороны истца. Также ответчик указывает, что протокол судебного заседания от 07.02.2014 не подписан судьей Ефимовым Д.В., что является основанием для отмены решения суда на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители истца в судебном заседании пояснили, что не согласны с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли – продажи от 05.11.2009. Все имущество по договору было передано ответчику в распоряжение. Договор со стороны истца исполнен в полном объеме. С 05.11.2009 ответчик является собственником принятого имущества, поименованного в акте приема – передачи. Ответчиком оплата по договору не произведена. Истцом факт заключения договора и его исполнение в части передачи имущества в собственность ответчика доказан. Акт инвентаризации не является надлежащим и достоверным доказательством, так как составлен заинтересованной стороной в одностороннем порядке. Оригинал протокола общего собрания участников ООО «Урал – Индустрия» от 05.11.2009 неоднократно был представлен в судебных заседаниях. Заявлений о фальсификации, ходатайств о проведении экспертизы договоров, актов приема – передачи имущества, подписанных директором Хвостовым А.А. и содержащих печать ответчика, представителем ответчика не заявлялось. Довод ответчика о невыполнении судом постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 основан на неверном понимании норм права, ходатайства об объединении дел, предъявлении встречного иска заявлено не было. Договор купли – продажи и акт приема – передачи полностью соответствуют положениям ст. 455 ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, уже получивших надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.06.2007 между ООО «Управляющая компания «Гросс Эссет Менеджмент» (арендатор) и ООО «Урал – Индустрия» (арендодатель) заключен предварительный договор аренды № 1/06/2007 (т. 1, л.д. 74-88), по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор аренды (в дальнейшем по тексту договора именуемый «Основной договор») нежилого помещения на 6 этаже, общей площадью 1 500 кв.м, находящегося на 6 этаже, расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул. Радищева - Добролюбова «Деловой центр с подземной автомобильной парковкой», строящейся в квартале Добролюбова - Радищева, в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим предварительным договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1.3 договора общая площадь помещения определена на основании проектной документации и может быть изменена в процессе строительства. Точное значение площади помещения будет определено в соответствии с учетно-технической документацией, выданной органами технической инвентаризации г. Екатеринбурга по результатам замеров, проводимых после завершения строительства и вводе торгового центра в установленном порядке в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.4 договора арендатор будет использовать помещение в качестве офиса (приложение № 4 к настоящему договору - ассортиментный перечень арендатора).

Арендодатель и Арендатор обязуются заключить основной договор в течение 30 (тридцати) дней с момента регистрации права собственности арендодателя на деловой центр (п. 1.5 договора).

В пункте 3.1.7 договора предусмотрено, что помещение для проведения подготовительных работ передается арендатору в следующем состоянии: полы - стяжка; стены - оштукатуренная поверхность стен, выложенных из кирпича или блоков; потолки - без подвесного потолка, низ перекрытий не отделан; система вентиляции и кондиционирования, дополнительно в помещениях, примыкающих к фасадной стенке здания, установлены водяные радиаторы; инженерные коммуникации - предоставляется одно место подключения; разводку инженерных систем от точки подключения осуществляет арендатор самостоятельно и за собственный счет; витражи помещений со стороны улицы выполняются по согласованному единому для делового центра дизайну с учетом требований арендатора за счет арендатора; системы противопожарной защиты; датчики пожарной сигнализации смонтированы непосредственно под перекрытием этажа; сплинклерные головки смонтированы непосредственно под перекрытием этажа; вся дальнейшая разводка системы применительно к планировке арендуемого помещения и согласования в пожаронадзорных органах осуществляется самостоятельно арендатором и за свой счет.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.07.2007 к предварительному договору от 19.06.2007 № 1/06/2007 стороны согласовали подрядчика для выполнения строительно-монтажных и монтажных работ по прокладке коммуникаций и оборудования в помещениях, передаваемых арендатору, в лице подрядной организации ООО «Дельта» и перечень работ, оборудования и стоимость этих работ согласно приложению к настоящему дополнительному соглашению. В п. 3 данного соглашения арендатор подтвердил факт передачи арендодателем помещений, передаваемых в аренду, согласно договору для начала производства работ (т. 1, л.д. 89).

20.10.2007 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2, согласно которому в связи с окончанием производства работ по подготовке помещения в эксплуатацию обязательства арендатора по производству работ по ремонту, отделке помещений и установке оборудования (электроснабжения, вентиляции, кондиционирования, систем охранно-пожарной сигнализации, контроля доступа и связи) считаются исполненными в объеме и стоимости, согласованной сторонами в дополнительном соглашении № 1 к предварительному договору аренды №1/06/2007 от 20 июня 2007 года и в приложении к дополнительному соглашению № 1 от 09 июля 2007 года.

В пункте 2 данного соглашения стороны приняли решение не заключать основной договор аренды.

Арендатор обязался закончить ремонтные работы в помещении и комплектацию оборудованием в срок до 01 марта 2008 года (п. 3 дополнительного соглашения.

Стороны обязались в дальнейшем заключить дополнительное соглашение, оговаривающее условия и передачу всех неотделимых улучшений и оборудования созданных в помещениях в результате реализации настоящего договора (п. 4 соглашения).

Дополнительными соглашениями № 3 от 29.10.2007 (т. 1, л.д. 93), № 4 от 03.12.2007 (т. 1, л.д. 94), № 5 от 11.02.2008 (т. 1, л.д. 95), № 6 от 20.02.2008 (т. 1, л.д. 92), № 7 от 11.03.2008 (т. 1, л.д. 91) к предварительному договору от 19.06.2007 № 1/06/2007 стороны согласовывали поставщика оборудования для выполнения строительно-монтажных и монтажных работ по прокладке коммуникаций и оборудования в помещениях.

01.07.2008 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 8 к предварительному договору от 19.06.2007 № 1/06/2007 (т. 1, л.д. 96), согласно которому в связи с окончанием производства работ по подготовке помещения в эксплуатацию обязательства арендатора по производству работ по ремонту, отделке помещений и установки оборудования (электроснабжения, вентиляции, кондиционирования, систем охранно-пожарной сигнализации, контроля доступа и связи) считаются исполненными в объеме и стоимости согласованной сторонами в дополнительных соглашениях №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к предварительному договору аренды № 1/06/2007 от 19 июня 2007 года и приложениях к дополнительным соглашениям №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Настоящим соглашением стороны также признают объемы, перечень и стоимость неотделимых улучшений и установленного оборудования, произведенных арендатором в помещениях арендодателя в сумме и перечне, указанном в приложении к настоящему дополнительному соглашению (п. 2 соглашения).

Согласно п. 3 соглашения стороны договорились, что обязуются в будущем заключить договор купли-продажи имущества, указанного в приложении к настоящему договору, на следующих условиях: срок заключения договора до 01 января 2010 года, срок оплаты стоимости имущества по договору купли-продажи до 10 января 2010 года, стоимость имущества и неотделимых улучшений составляет стоимость имущества, указанную в приложении к настоящему дополнительному соглашению, умноженную на коэффициент 1,22 (одна целая двадцать две сотых).

В пункте 4 соглашения стороны предусмотрели, что с момента подписания настоящего соглашения и до момента заключения договора купли-продажи имущества, указанного в приложении к настоящему дополнительному соглашению, арендодатель принимает имущество согласно перечню указанного в приложении на ответственное хранение и несет за это полную имущественную и финансовую ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акту приема – передачи имущества на ответственное хранение от 01.07.2008 (приложение к дополнительному соглашению от 01.07.2008 № 8 к предварительному договору от 19.06.2007 № 1/06/2007), истец передал ответчику имущество на общую сумму 18 562 638 руб. 52 коп. (т. 1, л.д. 97-102).

05.11.2009 между ООО «Управляющая компания «Гросс Эссет Менеджмент» (продавец) и ООО «Урал – Индустрия» (покупатель) подписан договор купли-продажи (т. 1, л.д. 29-30), согласно которому продавец обязался поставить покупателю, а покупатель оплатить и принять товары, оборудование и имущество в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Общая сумма договора составляет 22 646 418 руб. 99 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно спецификации акту приема – передачи к договору купли-продажи от 05.11.2009