Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А60-47354/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

т.2), в связи с чем оснований для принятия доводов о том, что истцу не было известно о представленных ответчиком доказательствах, не имеется. Информация о представленных документах (отзыв) также размещена в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел». Однако, истцом не представлено никаких ходатайств (об отложении рассмотрения дела, об объявлении перерыва) в суд первой инстанции о том, с указанием того, что ему требуется дополнительное время для изучения платежных поручений.

Более того, учитывая, что получателем денежных средств по указанным  в письменном отзыве платежным поручениям являлся именно истец, он не мог не знать о существовании таких документов, при этом, истец, являясь инициатором судебного разбирательства, не заявил (при наличии) соответствующих возражений против доводов ответчика и соответственно не заявил  в суде первой инстанции ходатайство о приобщении документов, опровергающих доводы ответчика, несмотря на то, что, по мнению истца, документы имеют значение для установления существенных для дела обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия.

Дополнительные доказательства представлены в апелляционный суд после рассмотрения дела судом первой инстанции, в отсутствие уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции. Такое поведение истца в силу ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о злоупотреблении с его стороны процессуальным правом.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих требований несет истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

  Как установлено судом апелляционной инстанции, истец был извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, между тем, представителей для участия в судебных заседаниях не направил, документов в обоснование своей позиции с учетом возражений ответчика не представил, не явился истец и в судебное заседание суда апелляционной инстанции, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

 С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований, доводы жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.

 Кроме того, апелляционный суд отмечает, учитывая, что в решении суда первой инстанции приведены платежные поручения, которые учтены в оплату спорной задолженности, истец (при наличии соответствующих доказательств) не лишен права на предъявление иного иска (в рамках иного договора), поэтому основания для вывода о нарушении прав истца отсутствуют.

 Доводы истца о нарушении судом правил подсудности не принимаются, при этом апелляционным судом также отмечается, что право на обжалование определения о передаче дела по подсудности истец по существу не реализовал (апелляционная жалоба истца была оставлена без движения, затем возвращена в виду не устранения обстоятельств, послуживших основаниям для оставления жалобы без движения).

Признав, что требования, заявленные в рамках настоящего дела, приняты к производству с нарушением правил подсудности, Арбитражный суд Курганской области правомерно передал по подсудности дело на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного  суда Свердловской области от 18 марта 2014 года  является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и  процессуального  права,  отмене  или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Ходатайство истца о зачете госпошлины по платежному поручению № 130 от 14.04.2014 в счет уплаты госпошлины по настоящему делу удовлетворено апелляционным судом на основании ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2014 года по делу № А60-47354/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.И.Крымджанова

Л.В.Дружинина