Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А60-3298/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

у общества объективной возможности для их соблюдения, в материалах дела также отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы о том, что вызывает сомнение наличие полномочий лица, составившего протокол об административном правонарушении, апелляционным судом отклонены.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом инспекции в соответствии с полномочиями, установленными ст. 28.3 КоАП РФ, а постановление вынесено заместителем начальника инспекции в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.55 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения; наказание за правонарушение назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от ответственности судами не установлено.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований общества.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями ст. 270 АПК РФ безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба заявителя удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2014 года по делу № А60-3298/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Свердловской области.

          Судья                                                                               О.Г.Грибиниченко