Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А50-1463/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6054/2014-ГК

г. Пермь

24 июня 2014 года                                                                Дело № А50-1463/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гладких Е.О., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца – Плаксин А.В., доверенность от 09.11.2012,

от ответчика не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 апреля 2014 года

по делу № А50-1463/2014,

вынесенное судьей Батраковой Ю.В.,

по иску ООО «Алькор»  (ОГРН  1025900512131, ИНН 5902809688)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми 

о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления,

установил:

   ООО «Алькор» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – ответчик) с заявлением о  признании незаконным распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 20.01.2014 № 79 «О предоставлении ООО «Алькор» земельного участка в Мотовилихинском районе» в части расчета выкупной цены земельного участка площадью 2 252 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4311038:44, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уральская, 100, превышающей 2,5 процента от его кадастровой стоимости (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 11.04.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Департамент считает, что вопрос о выкупной цене можно разрешить только при рассмотрении преддоговорного спора,  в связи с чем избранный заявителем способ защиты является ненадлежащим.  По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд ошибочно исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 6 132 466 руб. 24 коп., поскольку на дату принятия распоряжения   кадастровая стоимость земельного участка составила  8 226 105 руб. 60 коп., исходя из разрешенного использования земельного участка -   под здание склада с замощением. Кроме того, данному выводу суда противоречит вывод суда о том, что  выкупная цена подлежит установлению исходя из кадастровой стоимости в размере 153 311 руб. 66 коп., расчет которой  в решении отсутствует.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что избрал надлежащий способ защиты права, поскольку договор купли-продажи будет заключен на основании ненормативного акта о предоставлении в собственность земельного участка и указанной в нем выкупной цены, проект договора купли -  продажи  заявителю не поступал. Выкупная цена земельного участка подлежит определению,  исходя из  кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 132 466 руб. 24 коп., действующей  на момент подачи заявления и указанной в приложенном к заявлению в кадастровом паспорте от 21.03.2012. Противоречия в решении суда отсутствуют, поскольку в сумме 153 311 руб. 66 коп. судом  определена выкупная цена земельного участка, а не его кадастровая стоимость.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Алькор» является собственником 1-этажного нежилого здания склада общей площадью 396,4 кв.м. расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уральская, 100, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2012 (л.д. 35). 

03.05.2012 заявитель обратился в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2252 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4311038:44, расположенного по адресу: г. Пермь ул. Уральская, 100 на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 29).

Дополнительно к  указанному заявлению общество  ответ на письмо Департамента от 14.06.2012  направило в Департамент заявление о  переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования от 23.08.2012 (л.д. 28).

Как следует из поданного в суд  заявления   и объяснений представителя общества, 14.11.2014 заявитель направил по требованию Департамента дополнительно к ранее поданным документам  заявление  и документы, подтверждающие  отчуждение расположенных на земельном участке здания склада и замощения из  муниципальной собственности  (л.д. 4-12)

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 20.01.2014 № 79 прекращено право постоянного бессрочного пользования общества ООО «Алькор» земельным участком площадью  691,087  кв.м.  по ул. Уральской, 100 (п. 1). ООО «Алькор»  предоставлен в собственность земельный участок площадью 2252 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4311038:44, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уральская, 100, за счет земель населенных пунктов, под 1-этажное здание склада  ангарного типа (лит. Б)  с замощением (лит. I), по цене в соответствии с расчетом выкупа, прилагаемым к настоящему распоряжению (п. 2)  (л.д. 63, 64).

Согласно расчету цены выкупа земельного участка при продаже (приложение к распоряжению от 20.01.2014 № 79) стоимость указанного земельного участка составила 616 925 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 8 226 105,6 руб., ставки земельного налога за единицу площади земельного участка в размере 1,5 % и коэффициента кратности к ставке земельного налога за единицу площади земельного участка равного 5  на основании Закона Пермского края от 07.10.2011 № 837-ПК «Об установлении порядка определения цены и порядка оплаты земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках» (далее - Закон N 837-ПК).

Ссылаясь на то, что цена выкупа земельного участка превышает 2,5 % от его кадастровой стоимости, действующей на момент обращения ООО «Алькор» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, ООО «Алькор» обратилось в суд.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок и с приложением  необходимых документов (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 01.07.2012 цена земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлена в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в отношении коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

Действие указанной правовой нормы распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности, и для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

На территории Пермского края в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации принят Закон № 837-ПК.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 названного Закона при продаже земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность на которые не разграничена  коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, выкупная стоимость для таких лиц устанавливается в размере 2,5% от кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что на момент подачи заявления о приватизации  истец являлся собственником объектов недвижимого имущества, которые отчуждены  из муниципальной  собственности, что подтверждается  решением  суда от 07.07.2010 по делу №А50-7331/2010 (л.д.40-48), свидетельством о государственной регистрации предприятия  «Алькор» от 06.08.1991(л.д. 18), договором выкупа имущества предприятия, сданного в аренду от  11.11.1993 (л.д. 19-25), свидетельством  о собственности  ТОО «Торгово-производственная фирма «Гарант» от 12.11.1993 №0618 (л.д. 26), регистрационным удостоверением от 29.11.1993 (л.д. 27), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 12.03.2012 (л.д. 35).

Принимая во внимание, что заявитель обратился в Департамент с заявлением  03.05.2012,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выкупная цена земельного участка не может превышать 2,5% его кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для расчета выкупной цены исходя из 5%  от кадастровой стоимости земельного участка на основании ч. 2 ст. 1  Закона № 837-ПК. Распоряжение Департамента от 20.01.2014 № 79 в части расчета выкупной цены земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод апелляционной жалобы о необходимости определения выкупной цены исходя из кадастровой  стоимости земельного участка в размере 8 226 105 руб. 60 коп., внесенной  государственный кадастр недвижимости  на дату принятия  оспариваемого распоряжения,  не может быть принят судом  во внимание.

С момента подачи заявки между сторонами возникают правоотношения по выкупу земельного участка, и с этого момента у уполномоченного органа возникают соответствующие предусмотренные законом обязанности, выкупную цену земельного участка необходимо определять