Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А50-1463/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по состоянию на дату подачи такого заявления.

В месячный срок, установленный п. 5  ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации  заявление  общества от  03.05.2012 рассмотрено не было.

Дополнительные документы запрошены Департаментом у заявителя по истечении установленного законом месячного срока,  как следует из  заявлений общества от 23.08.2012 и от 14.11.2013.

При этом доказательства невозможности рассмотрения заявления от 03.05.2012 и принятия в установленный срок решения о предоставлении земельного участка в собственность по льготной цене ответчиком не представлены.  Доказательств несоответствия  представленных 03.05.2012 обществом «Алькор» документов Перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 №475, а равно недостаточности  сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, в материалах дела не имеется.

Таким образом, размер выкупной цены земельного участка подлежал определению в соответствии с требованиями п. 5,6  ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в порядке, предусмотренном законодательством, которое действовало в период подачи обществом заявления о приватизации земельного участка от 03.05.2012.

Принимая во внимание, что общество обратилось с заявкой 03.05.2012, применению подлежала кадастровая стоимость, определенная исходя из удельных показателей, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007 № 91-п.

Изложенное выше согласуется с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, согласно которой, до внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, в соответствии с требованиями законодательства о кадастровом учете, следует исходить из сведений, внесенных в кадастр.

Ссылка ответчика на кадастровый паспорт земельного участка от  20.02.2014 (л.д. 70), согласно которому кадастровая стоимость земельного участка составляет 8 226 105 руб. 60 коп., судом апелляционной инстанции отклонена.

Последующее внесение уполномоченным органом изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в том числе о разрешенном использовании земельного участка, о его кадастровой стоимости не отменяет действие установленного законом правила о том, что выкупная цена земельного участка подлежит определению по состоянию на дату подачи такого заявления.

Истец определил выкупную стоимость земельного участка исходя удельного показателя кадастровой стоимости, установленной  Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011№ 727-п  для 9  группы видов разрешенного использования земельных участков, предназначенных  для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Вместе с тем, оснований для применения удельного показателя  кадастровой стоимости, установленной Постановлением от 03.10.2011 № 727-п, не имелось, поскольку, как было указано выше, выкупная цена подлежит определению на дату подачи заявки.

Выкупная цена, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере   6 132 466 руб. 24 коп., коэффициента в размере 2,5 составляет  153 311 руб. 66 коп. (6 132 466. 24 х 2,5% = 153 311,66), на что правильно  указано в решении суда.

Довод Департамента о том, что вопрос о выкупной цене можно разрешить только при рассмотрении преддоговорного спора,  в связи с чем избранный заявителем способ защиты является ненадлежащим, основан на неверном  толковании положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  которыми прямо  предусмотрена возможность оспаривания ненормативных правовых актов органов  местного самоуправления.

В силу особенностей правового статуса земель, находящихся в публичной собственности, предоставление земельного участка в собственность имеет сложный юридический состав, включающий принятие акта исполнительного органа местного самоуправления и заключение на основании этого акта договора купли-продажи. Принятие уполномоченным органом соответствующего акта является необходимым условием возникновения отношений по купле-продаже  и предшествует заключению договора.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении заявителю проекта договора купли – продажи на момент обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые  могли бы явиться основанием отмены  судебного акта,  судом  апелляционной инстанции не установлены.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент земельных отношений администрации города Перми освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2014 года по делу № А50-1463/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

            Ю.А. Голубцова

Судьи

                  Е.О.Гладких

                 Т.Л.Зеленина