Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А71-77/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и материалам дела подтверждается, что решение об избрании в качестве конкурсного управляющего общества «Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс» Реверчука Олега Васильевича принято большинством голосов  (82,17% от присутствующих, 81,79% от общего числа конкурсных кредиторов).

Суд также установил, что вопрос, вынесенный на голосование, не превышал пределов компетенции, установленных Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что собрание кредиторов от 05.02.2014 являлось правомочным, проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Оспариваемое решение принято в пределах установленной компетенции достаточным количеством голосов.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, в нарушение требований ст.65 АПК РФ заявитель не доказал факт того, что спорным решением нарушены его права и законные интересы как конкурсного кредитора должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что на собрании кредиторов от 05.02.2014 в голосовании по вопросу №2 повестки собрания «Выборы арбитражного управляющего или СРО в соответствие с п.6 ст.45 Закона о банкротстве» принял участие неуполномоченный представитель со стороны министерства, а также о наличии сговора между представителями министерства и Давтяна А.С., были надлежащим образом исследованы судом и правомерно отклонены как необоснованные.

Кроме того судом правомерно отмечено, что 16.04-24.04.2014 состоялось собрание кредиторов должника, на котором в качестве кандидата в арбитражные управляющие общества «Шабердинский МПК» избран член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» - Шаихов Руслан Рафаилович, а арбитражный управляющий Реверчук О.В. отозвал свою кандидатуру и согласие быть утвержденным конкурсным управляющим общества «Шабердинский МПК».

Оснований для переоценки соответствующих выводов у апелляционного суду не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Вилкова А.Ю.

Фактически, доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Довод кредитора Перевозчиковой Л.П. о незаконности решения, принятого на собрании кредиторов должника от 05.02.2014 в виду неразмещения конкурсным управляющим сведений о созываемом собрании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не может быть рассмотрен апелляционным судом в силу положений ч.3 ст.266 АПК РФ. Кроме того, конкурсным управляющим представлены для обозрения доказательства об извещении данного кредитора о проводимом собрании.

В силу п.35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п.5 ст.15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п.3 ст.61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2014 года по делу № А71-77/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий                                               Т.С. Нилогова

Судьи                                                                            Т.В. Казаковцева

                                                                                               В.А. Романов