Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А50-19096/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6060/2014-ГК

г. Пермь

25 июня 2014 года                                                                Дело № А50-19096/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Гладких Д.Ю., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черпаковой К.С.,

при участии:

от истца (ООО "Системы Инновационных Телекоммуникационных Решений"): Сухарев К.В. (доверенность от 06.06.2014, паспорт), Григорьев А.Н. (доверенность от 18.06.2014, паспорт),

от ответчика (ООО "ЭКС АВТО"): Быков Д.С. (доверенность от 25.03.2013, паспорт)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "ЭКС АВТО",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 марта 2014 года

по делу № А50-19096/2013,

принятое судьей Антоновой Е.Д.,

по иску ООО "Системы Инновационных Телекоммуникационных Решений" (ОГРН 1115907000659, ИНН 5907047553)

к ООО "ЭКС АВТО" (ОГРН 1025900887561, ИНН 5904068410)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,

установил:

ООО «Системы Инновационных Телекоммуникационных  Решений» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  ООО «Экс Авто» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору на оказание услуг №01/2013 от 13.03.2013 в сумме 109 610 руб., неустойки в размере 2 038 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2014 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что суд дал неверную квалификацию заключенному между сторонами договору. По мнению ответчика, договор является смешанным, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг. Кроме того, суд пришел к противоречивому выводу о том, что отказ от договора не может быть признан обоснованным, поскольку произведен после получения результата работ ответчиком. Выводы суда о том, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг, являются ошибочными, противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Также суд необоснованно удовлетворил требования о взыскании стоимости дополнительных услуг в размере 49 500 руб.

Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил, приведенные в жалобе доводы, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда законным и обоснованным. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 13.03.2013 между ООО «Системы Инновационных Телекоммуникационных решений» (исполнитель) и ООО «Экс Авто» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №01/2013, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги («Проекты») в рамках настоящего договора в соответствии с Техническими заданиями на реализацию  проектов, которые формируются по мере потребностей заказчика.  Технические задания после подписания сторонами становятся неотъемлемой частью  данного договора и оформляются  в виде соответствующих Приложений.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013 с возможностью последующей пролонгации (п. 9.1, 9.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость по настоящему договору складывается из стоимости оказанных услуг в соответствии со всеми подписанными Приложениями.  Стоимость по каждому проекту рассчитывается отдельно и указывается в каждом Приложении. Сумма платежей и порядок оплаты согласовывается сторонами  и указывается в каждом  Приложении. Платежи осуществляется путём  перечисления на расчетный счет исполнителя, если  иное не предусмотрено соответствующим Приложением (п. 2.2, 2.3, 2.4 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что  по результатам оказанных услуг исполнитель представляет  заказчику акт сдачи-приемки услуг, отчет в порядке и сроки, определенные настоящим договором и Приложением. Отчет и результаты в согласованной форме предоставляются заказчику  на электронном носителе (по электронной почте) и на бумажных носителях.

Согласно п. 3.3 договора исполнитель передает заказчику результаты оказанных  услуг по соответствующему  приложению, а так же оригиналы акта выполненных работ, счет-фактуры и счета. Дата получения исполнителем оригиналов данных документов является официальной датой передачи результатов услуг по соответствующему Приложению исполнителем заказчику.

В Техническом задании (Т3) №1 на услуги по настройке сервера IP-АТС от 13.03.2013 стороны согласовали задание.

В соответствии с указанным Техническим заданием стоимость услуг складывается: установка и базовая настройка ПО на сервер - 17 700 руб.; стоимость лицензий на каналы соединения в количестве 50 - 32900 руб.;  создание базовой программной формы для управления программными формами  обработке входящих, исходящих вызовов и автодозвона - 4720 руб.; создание программной формы обработки входящих вызовов согласно Приложения А к ТЗ 1 - 5 900 руб.;  создание программной формы обработки исходящих вызовов согласно Приложения Б к ТЗ 1 - 5900 руб.; создание программных форм анкет для автоматического обзвона Приложение В к данному ТЗ), настройка автообзвона и выгрузки статистических данных: Форма 1 - 5900 руб., Форма 2-5 900 руб., Форма 3-8 260 руб.; создание программной формы импорт-экспорт из/в формат excel - 5900;  обучение одного специалиста (администратора)  заказчика  (не более трех часов) на территории и оборудовании исполнителя - 3 540 руб.

Общая стоимость  услуг по настоящему Техническому  заданию составляет 96 620 руб. (п. 5.2 технического задания).

Порядок расчетов предусмотрен следующий: предоплата в размере 48 310 руб. в течение трех дней с момента подписания данного приложения; окончательный расчет производится в течение трех дней с момента передачи результатов и предоставления закрывающих (отчетных) документов согласно фактических затрат (п. 5.2.8, 5.2.9 Технического задания).

В соответствии с п. 4 Технического задания срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней с момента поступления предоплаты и при условиях соблюдения заказчиком всех требований, предъявляемых к нему в рамках данного технического задания.

12.04.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору на оказание услуг №01/2013 от 13.03.2013.

Дополнительным соглашением стороны  внесли изменения в техническое задание, а именно  изменили приложения к техническому заданию, увеличили срок оказания услуг и определили стоимость дополнительных работ, которая согласно п. 6 дополнительного соглашения составила 11 800 руб. 

Таким образом, п. 5.1 технического задания №1 был изложен в следующей редакции: «Общая стоимость услуг по настоящему  Техническому  заданию составляет 108 420 руб.

Кроме того, в связи с производственной необходимостью, возникшей у ответчика, истец по требованию ответчика в рамках действующего договора оказал ответчику дополнительно услуги на общую на сумму 49 500 руб. Стоимость дополнительных услуг рассчитана в соответствии с п. 5.1 Приложения №1 к договору (Техническое задание).

Услуги в соответствии с договором, Техническим заданием, Дополнительным соглашением и требованиями ответчика  были оказаны истцом в  полном объеме. Общая стоимость оказанных услуг составляет 157 920 руб.

Во исполнение условий об оплате ответчиком произведена предоплата в размере 48 310 руб.

Окончательный расчет между истцом и ответчиком не произведен. Направленные в адрес ответчика акт сдачи-приемки услуг, ответчиком не подписаны.

В  связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг  в оставшейся части, в адрес ответчика 18.07.2013 истцом была направлена претензия с требованием оплатить долг, направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик направленные в его адрес акты не подписал, требование об оплате задолженности не исполнил.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков расчета с исполнителем, утвержденных настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03%  от сумы подлежащей оплате, за каждый день неисполнения обязательства по оплате (п. 7.2 договора).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  истца с настоящим иском в  суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ).

Оценив условия договора и действия сторон по его исполнению, суд первой инстанции правомерно квалифицировал данный договор как договор возмездного оказания услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны согласовали предмет договора  с учетом Технического задания  и дополнительного соглашения и фактически его исполняли.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В п. 10.4 договора стороны согласовали, что  все уведомления должны выполняться  в письменном и электронном виде и адресоваться в соответствии с реквизитами, указанными в настоящем договоре.

Также в п. 10.7 договора  стороны установили, что  направление корреспонденции осуществляется по почтовым адресам и электронным: заказчик: [email protected]; исполнитель: [email protected].

С учетом изложенного, правомерен также вывод суда о том, что факт оказания услуг по договору  №01/2013 от 13.03.2013 подтверждается представленной в материалы дела  электронной перепиской сторон, направленными в адрес ответчика актами сдачи-приемки услуг и отсутствием мотивированных отказов от подписания актов со стороны ответчика.

Кроме того, материалами дела (электронной перепиской) подтверждается, что  истцу в соответствии с условиями договора,  был предоставлен удаленный доступ к серверу ответчика через сеть интернет посредством протокола SSH через постоянный внешний ip-адрес 178.161.168.170 и порт 9000.  Данные параметры были высланы по электронной почте сотрудником ответчика -Пименовым на электронный адрес истца - генерального директора Кудряшова В.В. 21.05.2013 была переустановлена операционная система сервера. У удаленного доступа изменился порт - вместо 9 000 стал 22.

Интернет-провайдером истца, организующим доступ к сети интернет и выдавшим истцу постоянный ip-адрес, является ОАО «ЭР-телеком»  в соответствии с договором  № Е996875 на предоставление услуг связи от 01.05.2011).

Провайдером ответчика является ООО «Сатурн-интернет», принадлежность ip-адреса 178.161.168.170 подтверждается  копией страницы с сайта.

На основании запроса истца, ОАО «ЭР-Телеком» представлена статистика сетевой активности истца в сети интернет с его постоянного ip-адреса 212.33.236.20 за период с 25.03.2013 по 11.07.2013 в электронном виде. Статистика была приобщена судом по ходатайству истца на электронном носителе в виде текстовых файлов (ст. 66 АПК РФ). Истцом произведена выборка из этих текстовых файлов только сетевых сессий между ip-адресом 178-161.168.170 сервера ответчика и ip-адресом  истца 212.33.236.20. Из анализа текстовых файлов следует, что сетевая активность и соответственно работы с сервером ответчика велись истцом с 26.03.2013 по 07.11.2013.

Доводы ответчика о том, что 12.07.2013 им в адрес истца  направлено уведомление о расторжении договора, поскольку, по мнению, ООО «Экс Авто», услуги не были оказаны в предусмотренный договором срок и ответчик утратил интерес к исполнению договора от 13.03.2013, получили надлежащую оценку в обжалуемом судном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии  с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, п. 9.3  договора  на оказание услуг №01/2013 от 13.03.2013 предусмотрено, что каждая