Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А71-13073/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6270/2014-АК

г. Пермь

25 июня 2014 года                                                   Дело № А71-13073/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Васевой Е.Е., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя - ООО "Удмуртские коммунальные системы"  (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явились;

от заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска  (ОГРН 1061840038480, ИНН 1834037779): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2014 года

по делу № А71-13073/2013,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы"

к Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

  установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 14.11.2013 № 1136 о привлечении заявителя  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить.

  В обоснование жалобы ссылается на то, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ, подтверждается материалами дела.

  Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно разрешению на земляные работы от 30.08.2013 №2252 ООО «УКС» разрешается производство земляных работ по благоустройству территории после ремонта тепловой сети от ЦТП 28 мкр А-6.ТК-15-ст.зд.ж/д 25 по ул. Союзная в период с 04.09.2013 по 16.09.2013.

         06.11.2013 административной комиссией был установлен факт незакрытого разрешения на производство земляных работ от 30.08.2013 №2252.

         08.11.2013 по факту выявленного нарушения пунктов 7.3.12 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308, пункта 3.4 Порядка выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска, утвержденного Постановлением Администрации г.Ижевска от 26.07.2012 № 771, административным органом в отношении ООО «УКС» составлен протокол об административном правонарушении № 88.

         Постановлением административной комиссии от 14.11.2013 № 1136 ООО «УКС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», ООО «УКС» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

  Указание административным органом в обжалуемом постановлении на ч. 1 ст.  11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ  следует расценить как техническую опечатку, допущенную при изготовлении постановления. Анализ мотивировочной части постановления позволяет сделать вывод о том, что событие вменяемого правонарушения административным органом квалифицировано по ч. 2 ст.  11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ РФ (протокол об административном правонарушении также составлен административным органом по ч.2 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ).

         Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

  При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации административным органом правонарушения и признал постановление незаконным.

  Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

  Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

  производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования;

  несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ;

  необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ;

  невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки;

  нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

  В соответствии с ч. 2 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацами вторым, четвертым или пятым части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

         В протоколе об административном правонарушении от 08.11.2013 №88 содержится вывод о совершении обществом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ, а в описательной части постановления указывается на совершение обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ, в мотивировочной части при описании вины общества в совершении правонарушения указывается ч. 2 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ и одновременно делается вывод о совершении обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ, в резолютивной части также указывается на совершение обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.3 Закона № 57-РЗ.

  Указанные обстоятельства лишают заявителя возможности знать, в чем он обвиняется согласно оспариваемому постановлению, а следовательно, возможности осуществлять свою защиту и приводить соответствующие доводы.

  Суд апелляционной инстанции не может выявленные недостатки процессуальных документов административного органа признать технической ошибкой, равно как и не может признать их действиями административного органа о переквалификации содеянного обществом с ч.2 ст.11.3 на ч.1 ст.11.3 Закона № 57-РЗ ввиду несопоставимости диспозиций той и другой нормы при квалифицирующем признаке повторности и отсутствия указания в постановлении на данное действие административного органа.

  На основании вышеизложенного оспариваемое постановление  следует признать незаконным.

  В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление общества подлежит удовлетворению, постановление Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 14.11.2013 № 1136 о назначении административного наказания является незаконным и подлежащим отмене. Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2014 года по делу № А71-13073/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Е.Е.Васева

                                                                                                       С.П.Осипова