Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А71-1155/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в отношении неустойки судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не соответствующие материалам дела и необоснованные.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в редакции протокола разногласий при невыполнении покупателем условий пункта 4.1 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки (л.д. 15).

Из представленной в материалы дела претензии истца об оплате образовавшейся по договору № К2011/32 от 12.10.2011 задолженности в размере 901751 руб. 55 коп. (л.д. 17) следует, что истец в указанном документе со ссылкой на п. 5.2 договора указал, что в случае неоплаты указанной суммы он будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании основного долга и пени за просрочку оплаты товара.

При указанных обстоятельствах претензионный порядок в отношении неустойки, сумма которой может изменяться с течением времени в связи с увеличением периода просрочки, считается соблюденным.

Кроме того, следует отметить, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Следовательно, требование ответчика об отказе в удовлетворении иска в части неустойки в связи с несоблюдением претензионного порядка не основано на нормах права, основанием для отказа в иске указанное обстоятельство не является.

При этом оснований для оставления иска без рассмотрения апелляционный суд также не усматривает, исходя из вышеизложенных обстоятельств относительно содержания претензии.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда от 21.03.2014 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2014 года по делу № А71-1155/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Л. В. Дружинина

Н. Г. Масальская