Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А71-6648/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

независимым оценщиком» и исходя из того, что другой отчет рыночной стоимости имущества может быть принят к рассмотрению только после того, как установленная в акте органа местного самоуправления выкупная цена недвижимого имущества, определенная в соответствии с отчетом оценщика № 11/54-У-146, будет признана судом не достоверной. От проверки достоверности отчета выполненного обществом «Инком-Эксперт» от 30.11.2011 № 11/54-У-146 истец отказался.

При этом указание общества в апелляционной жалобе на то, что величина, определенная в отчете, в любом случае является недостоверной, поскольку при определении рыночной стоимости объекта не были учтены обременения этого имущества, не принимается апелляционным судом, так как достоверных доказательств того, что наличие таких обременений влияет на величину рыночной стоимости объекта, не представлено. Инициатором отчуждения имущества был орган местного самоуправления, предложивший обществу воспользоваться своим преимущественным правом на приобретение арендуемого объекта по конкретной цене, определенной оценщиком.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что цена договора купли-продажи, указанная в п. 2.1 договора подлежит установлению в редакции продавца.

Пункты 3.4 и 5.3 договора, в соответствии с которыми на покупателя возлагается обязанность оплатить оценку имущества и уплатить неустойку в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных п. 4.2.1, 4.2.2 договора купли-продажи, подлежат исключению из условий договора, так как Закон 159-ФЗ не предусматривает обязанности покупателя оплатить оценку имущества, обязанность по проведению которой (а следовательно её оплате), возложена на орган местного самоуправления. Следовательно, включение в договор купли-продажи условия, по которому эти расходы возлагаются на покупателя объекта муниципальной собственности, может иметь место только при наличии согласия сторон договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Законом ответственность в виде уплаты неустойки за незаключение договора страхования заложенного имущества не предусмотрена, следовательно, неустойка может применяться лишь по соглашению сторон (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку сторонами такого соглашения не достигнуто, данное условие об ответственности не может быть включено в договор.

Пункт 3.5 договора принимается в редакции продавца, так как его содержание не противоречит действующему законодательству (глава 46 ГК РФ расчеты).

Пункт 4.2.1 в редакции продавца устанавливает обязанность покупателя застраховать имущество в пользу продавца на срок рассрочки не позднее двух месяцев с даты государственной регистрации перехода права собственности на сумму не менее 7 650 000 руб. от риска утраты (гибели), недостачи и ли повреждения на все случаи, предусмотренными Правилами страхования страховщика (необходимый пакет) с определением выгодоприобретателя – управление

В п. 4.2.2 на покупателя возлагается обязанность передать продавцу копию правил страхования, заверенную страховой компанией, копию договора страхования, заверенную подписью руководителя и печатью, подлинник или нотариально заверенную копию страхового полиса в месячный срок с момента заключения договора страхования.

В п. 5.5.2 в редакции управления устанавливалась возможность расторжения договора купли-продажи по инициативе продавца в случае неисполнения покупателем обязанности, предусмотренной п. 4.2.1 договора.

Оснований для исключения указанных пунктов договор апелляционный суд не усматривает, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства (Закон 159-ФЗ, параграф 3 гл. 23 ГК РФ, ст. 31 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению (ч. 2 ст. 270 АПК РФ), резолютивная часть решения подлежит изложению в соответствии требованиями ст. 173 АПК РФ.

Поскольку требования по настоящему иску носят неимущественный характер, применение ст. 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов невозможно, вместе с тем, учитывая, что часть пунктов принята в редакции покупателя, а часть в редакции продавца, апелляционный суд полагает, что расходы должны быть отнесены на сторон поровну, при этом с управления в пользу общества в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3000 руб. (2000 руб. по иску и 1000 руб. по апелляционной жалобе).

Руководствуясь ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2014 по делу №А71-6648/2012 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Изложить спорные пункты договора купли-продажи нежилого помещения площадью 191,1 кв. м в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, пл. 50 лет Октября, д. 6 (лит. А, этаж: подвал, номера: 1-7; 9-15; согласно кадастрового паспорта помещения № 30189 от 28.05.2009),  в следующей редакции:

пункт 2.1 договора «Цена указанного в п. 1.1. настоящего договора имущества составляет 7 650 000 руб. (семь миллионов шестьсот пятьдесят тысяч), без НДС».

пункт 3.5 договора: «Обязательство по оплате имущества и процентов считается исполненным Покупателем в день поступления платежных средств на указанный в п. 3.3 счет»;

пункт 4.2.1 договора: «Застраховать Имущество в пользу Продавца на срок рассрочки не позднее двух месяцев с даты государственной регистрации права собственности на сумму не менее 7 650 000 руб. (семь миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения на все случаи, предусмотренные Правилами страхования страховщика (необходимый пакет) с определением Выгодоприобретателя – Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска»;

пункт 4.2.2 договора: «Передать Продавцу копию правил страхования, заверенную страховой компанией, копию договора страхования, заверенную подписью руководителя и печатью, подлинник или нотариально заверенную копию страхового полиса в месячный срок с момента заключения договора страхования»;

пункт 5.5.2 договора: «В связи с неисполнением Покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 4.2.1 договора купли-продажи»;

пункты 3.4, 5.3 исключить из текста договора.

Взыскать с  Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармасервис» (ОГРН 1021800995810, ИНН 1827018503) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Г.Л. Панькова