Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А50-24398/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о численности и заработной плате и движении работников» за 9 месяцев 2012.

Из содержания оспариваемого решения следует, что на основании представленных заявителем документов Фонд пришел к выводу о несоблюдении обществом для применения пониженного тарифа условия о доле доходов от реализации экземпляров программ для ЭВМ, баз данных, передачи имущественных прав на программы для ЭВМ, баз данных, от оказания услуг (выполнения работ) по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), а также услуг (работ) по установке, тестированию и сопровождению указанных программ для ЭВМ, баз данных по итогам девяти месяцев 2012 года не менее 90 процентов в сумме всех доходов организации за указанный период.

Вместе с тем, доход организации определен Фондом только по налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012 г. Никаких иных документов ФСС не запрашивал, имеющийся в Фонде расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС за 1 квартал 2013 г. не проанализирован и не исследован ФСС, в то время как в указанном расчете сумма доходов, определяемая в соответствии со ст. 248 НК РФ, по итогам 9 месяцев 2012 г. (164 401 466,55 руб.) не соответствуют сумме доходов от реализации по данным представленной заявителем в ФСС налоговой декларации общества за 9 месяцев 2012 г. (5 532 185 руб.).

Из налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012 г. с номером корректировки 1 (уточненной), представленной обществом в налоговый орган  03.04.2013 г. следует, что доход от реализации составляет 164 403 846 руб. и в соотношении с внереализационными доходами (2 209 521 руб.) составляет более 90% в сумме всех доходов организации за указанный период (164 403 846 +2 209 521).

Указанная в уточненной налоговой декларации за 9 месяцев 2012 г. спорная выручка получена заявителем по следующим сделкам: договор № ИНМ-106 на разработку элементов интернет-сайтов от 01.06.2012 г. с ООО «ИнМедиа», договор № 1134-12-04 об отчуждении исключительного права на программное обеспечение от 20.08.2012 г. с ОАО «Ростелеком», сублицензионный договор № Лс-34/10 от 05.10.2010г. с ЗАО «Связной Загрузка», агентский договор № 103/ИЦ-2009 от 20.10.2009 с ОАО «ЭР-Телеком», агентский договор № ФС-20.06.11 от 20.06.2011 с ИП Пономарев А. Н., агентский договор 1512/1 от 16.12.2010г. с ООО «АйТи Территория», агентский договор ФС-01.08.11 от 01.08.2011 с ООО «Нетвиль», агентский договор № П-2010-07-05 от 05.07.2010 с ООО «Новотелеком», агентский договор № А-ФС-01.01.12 от 01.01.2012 и агентский договор № ФС-01/07/12 от 01.07.2012г. с ООО «Роксен», сублицензионный договор № 30052011 от 30.05.2011 с ОАО «Ростелеком», сублицензионный договор № 605 от 26.04.2012 с ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», агентский договор № ЭК.12434.02 от 20.05.2010г. с ООО «ПС Яндекс. Деньги», агентский договор б/н от 01.06.2010 г. с ООО «КомФинЦентр», сублицензионный договор № Лс-11/10 от 21.06.2010 с ЗАО «Связной Загрузка», что также подтверждается данными оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 62.01 и 76.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о том, что тариф может быть применен, только если организация продает, устанавливает и сопровождают программирование для ЭВМ, а общество только реализует созданное иными лицами программное обеспечение; к договорам, деятельность по которым подпадает под деятельность, учитываемую для применения пониженного тарифа, относятся только договоры от 01.06.2012 и от 20.08.2012, что составляет 0,16%, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

При проведении камеральной проверки анализ деятельности ООО «ФрешСторе» не производился, подлинный экономический смысл хозяйственных операций и соответственно доход не определялся. Дополнительная информация ни у налоговых органов, ни у общества, запрошена  не была, при том, что своим решением от 29.08.2013 г. Фонд продлил срок принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в связи с недостаточностью информации для установления правомерности применения пониженного тарифа страховых взносов до 20.09.2013 г.  Доказательств того, что заявителем реализованы несамостоятельно разработанные программы для ЭВМ, Фондом также не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обществом в налоговой декларации в качестве основного вида деятельности указана деятельность в области связи, а не деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд верно указал, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в праве на применение пониженного тарифа в виду того, что закон не связывает получение права на применение пониженных тарифов с тем, какой вид деятельности указан плательщиком страховых взносов как основной.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к  выводу  о недоказанности Фондом неправомерности применения обществом в 1 квартале 2013 года пониженного тарифа страховых взносов, в связи с чем, правомерно признал решение фонда незаконным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2014 года по делу № А50-24398/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова