Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А50-16591/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2001/2008-ГК

г. Пермь

16 апреля 2008 г.                                                                 Дело № А50-16591/2007

     Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2008 года.

     Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н. Лихачевой

судей Т.Е. Карповой, Л.В. Рубцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

В. А. Шилонцевой

при участии:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица (Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю) – представитель не явился;

от заинтересованного лица (Территориального управления Росимущества по Пермскому краю) – представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Росимущества по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края  от 14 февраля 2008 года

по делу № А50-16591/2007,

вынесенное судьей Шафранской М.Ю.

по заявлению ОАО «Российские железные дороги»

заинтересованные лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю

о признании недействительной государственной регистрации договора аренды земельного участка,

установил:

 ОАО «Российские железные дороги» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением  к заинтересованным лицам - Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Территориальному управлению Росимущества по Пермскому краю – о признании недействительной государственной регистрации договора аренды от 25.07.2006 г. № 018 земельного участка площадью 8 122 692 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Северо-западная, центральная и северо-восточная части Нытвенского района 2 линии Чепца-Шаля и Нытва-Кварцевый карьер, кадастровый номер 59:26:0:0002 (запись о регистрации 59-59-08/023/2007-715) (л.д. 4-8).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявителем представлено ходатайство об уточнении требований. Просит признать недействительной государственную регистрацию договора аренды от 25.07.2006 г. № 018 земельного участка площадью 8 122 692 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Северо-западная, центральная и северо-восточная части Нытвенского района 2 линии Чепца-Шаля и Нытва-Кварцевый карьер, кадастровый номер 59:26:0:0002, произведенной Краснокамским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю и исключить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от 27.09.2007 № 59-59-08/023/2007-715 (л.д. 69-70).

Заявленное ходатайство судом  первой инстанции рассмотрено и принято (определение от 16.01.2006 – л.д. 93-94).  

Решением суда от 14.02.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Государственная регистрация договора аренды от 25.07.2006 г. № 018 земельного участка площадью 8 122 692 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Северо-западная, центральная и северо-восточная части Нытвенского района 2 линии Чепца-Шаля и Нытва-Кварцевый карьер, кадастровый номер 59:26:0:0002, произведенная Краснокамским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю признана недействительной в связи с нарушением требований п.1. ст. 18, абзаца 4 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю возложена обязанность исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от 27.09.2007 № 59-59-08/023/2007-715 (л.д. 130-135).

Заинтересованное лицо - Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю с решением Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2008 года не согласно.

В апелляционной жалобе указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции о том, что на государственную регистрацию представлялся иной договор, нежели тот, который был предметом исследования Арбитражного суда Пермской области от 27.02.2006 г. по делу № А50-33952/2005-Г17, ФАС Уральского округа от 25.07.2006 по делу № Ф09-4663/06-С6 и то, что стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора являются ошибочными.

Считает, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта об определении существенных условий договора аренды земельного участка № 018 регистрирующий орган не мог уклониться от государственной регистрации указанной сделки.

Также указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность направления протокола разногласий к договору, условия которого были согласованы сторонами, тем более в случае, когда они определены арбитражным судом.

На основании изложенного, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» отказать.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю доводы, изложенные в апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества по Пермскому краю, поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Заявитель – ОАО «Российские железные дороги» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.09.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю зарегистрирован договор аренды земельного участка № 018 от 25.07.2006 года площадью 8 122 692 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Северо-западная, центральная и северо-восточная части Нытвенского района 2 линии Чепца-Шаля и Нытва-Кварцевый карьер, кадастровый номер 59:26:0:0002 между ОАО «Российские железные дороги» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (л.д. 12-19).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись 59-59-08/023/2007-715.

ОАО «РЖД», полагая, что действия Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю по регистрации данного договора являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы  и отзыва на апелляционную жалобу заинтересованных лиц, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Территориального управления Росимущества по Пермскому краю подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, 31.08.2004 г. ОАО «РЖД» обратилось с заявлением в Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю с заявкой о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:26:0:0002 общей площадью 8 122 692 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Северо-западная, центральная и северо-восточная части Нытвенского района 2 линии Чепца-Шаля и Нытва-Кварцевый карьер, являющегося собственностью Российской Федерации, в аренду ОАО «РЖД».

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Пермскому краю от 05.10.2004 № 634-р (л.д. 74-76) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Свердловская железная дорога» земельным участком из земель поселений, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, и земель иного специального назначения площадью 8 122 692 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Северо-западная, центральная и северо-восточная части Нытвенского района 2 линии Чепца-Шаля и Нытва-Кварцевый карьер, кадастровый номер 59:26:0:0002 (п. п. 1.2.) 

Пунктом 2.2. указанного распоряжения земельный участок с кадастровым номером 59:26:0:0002 представлен в аренду на 4 года 11 месяцев ОАО «РЖД» под полосу отвода железной дороги.

В связи с чем, Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю направило ОАО «РЖД» проект договора.

Проект договора аренды на земельный участок от 15.10.2004 г. № 018  подписан ОАО «РЖД» с протоколом разногласий по 22 пунктам.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 22.11.2005 года (л.д. 49-52) условия проекта договора № 018 от 15.10.2004 года утверждены в следующей редакции: п. 2.1. Срок договора аренды земельного участка устанавливается 4 года 11 месяцев; п. 3.1. Размер арендной платы за земельный участок составляет 4 617 руб. 75 коп.   

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 27.02.2006 г. по делу № А50-33952/2005- Г17 решение суда первой инстанции изменено, пункт 2.1. договора № 018 от 15.10.2004 г. принят в редакции: «Срок аренды участка 4 года 11 месяцев». Пункт 3.1. договора № 018 от 15.10.2004 г. принят  в редакции: «Размер арендной платы за Участок определяется в Приложении № 2 к договору, которое подписывается арендатором и арендодателем и является неотъемлемой частью договора. При определении размера арендной платы за участок применяется ставка земельного налога, установленная в соответствии с действующим законодательством для земель промышленности» (л.д. 53-58).

Постановлением ФАС Уральского округа от 25.07.2006 г. по делу № Ф09-4663/06-С6 постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Пермской области  от 27.02.2006 г. оставлено без изменения (л.д. 59-62).

27.09.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю зарегистрирован договор аренды земельного участка площадью 8 122 692 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Северо-западная, центральная и северо-восточная части Нытвенского района 2 линии Чепца-Шаля и Нытва-Кварцевый карьер от 25.07.2006 г. № 018 между ОАО «Российские железные дороги» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю; в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись 59-59-08/023/2007-715.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что на регистрацию представлен не тот договор, в отношении которого урегулированы разногласия судебным актом по делу № А50-33952/2005- Г17, так как зарегистрирован договор от 25.07.2006 г. № 018, а не от 15.10.2004 г. № 018. Считает, что регистрирующий орган не убедился в идентичности договоров. Также заявитель указывает, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Управление Федеральной регистрационной службы при регистрации не затребовало протокол разногласий.

Кроме того, по мнению ОАО «РЖД» в нарушение ст. 422  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор не соответствовал на момент регистрации действовавшему законодательству (ФЗ от 27.02.2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»; Постановлению правительства РФ от 29.04.2006 г. № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД»; Приказу Министерства экономического развития и торговли РВ от 04.12.2006 г. № 396 «Об утверждении ставок арендной платы на земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО «РЖД», по субъектам Российской Федерации».

Апелляционный суд считает указанные доводы несостоятельными на основании следующего.

Неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка от 25.07.2006 г. № 018 является незаключенным, так как пометка в договоре о наличии протокола разногласий свидетельствует о том, что существенные условия договора не урегулированы сторонами.

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «РЖД» на рассмотрение суда были переданы разногласия только по двум пунктам договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, не принимается ссылка заявителя о том, что протокол разногласий к договору от 15.10.2004 г. содержал 22 пункта, тогда как ОАО «РЖД» передало на рассмотрение  арбитражного суда только 2 условия проекта договора № 018: по сроку договора и размеру арендной платы. Данные действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что по остальным 20 пунктам протокола разногласий к проекту договора № 018 акционерное общество согласилось с редакцией, предложенной ТУ ФАУФИ.

Иного в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем не доказано.

В соответствии со ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Из постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 27.02.2006 г. усматривается, что условия проекта договора, переданные на рассмотрение арбитражного суда, по которым у сторон имелись разногласия, были определены в следующей редакции: «Срок аренды участка 4 года 11 месяцев». Пункт 3.1. договора № 018 от 15.10.2004 г. принят  в редакции: «Размер арендной платы за Участок определяется в Приложении № 2 к договору, которое подписывается арендатором и арендодателем и является неотъемлемой частью договора. При определении размера арендной платы за участок применяется ставка земельного налога, установленная в соответствии с действующим законодательством для земель промышленности».

Постановлением