Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А71-1514/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6380/20144-ГК

г. Пермь

26 июня 2014 года                                                                    Дело № 71-1514/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего     Чепурченко О.Н.

судей                                     Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем Сергеевым Е.О.,

при участии:

от кредитора, ООО «Энергострим»: Магда А.В., паспорт, доверенность от 18.06.2014,

иные лица, участвующие в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредиторов ОАО «Тулаэнергосбыт», ОАО «Пензаэнергосбыт»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2014 года об утверждении конкурсного управляющего должника ООО «Траверс»,

вынесенное судьей Е.И. Ломаевой в рамках дела № А71-1514/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью «Траверс» (ОГРН 5087746234604, ИНН 7701803986) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2013 общество с ограниченной ответственностью «Траверс» (далее – ООО «Траверс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Бирман Роман Владимирович.

Определением суда от 19.11.2013 Бирман Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим ООО «Траверс» утвержден Карасев Виктор Николаевич.

Определением от 13.02.2014 арбитражный управляющий Карасев В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; суд обязал арбитражного управляющего Карасева В.Н. в порядке пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве провести собрание кредиторов ООО «Траверс» по вопросу о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2014 года конкурсным управляющим ООО «Траверс» утвержден Минаев Игорь Николаевич, член Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Конкурсные кредиторы должника ОАО «Пензаэнергосбыт» и ОАО «Тулаэнергосбыт», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение об утверждении конкурсным управляющим должника Минаева И.Н. отменить, утвердить конкурсным управляющим ООО «Траверс» Болдырева Сергея Валерьевича, члена Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

 Заявители апелляционной жалобы считают, что на момент рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника в материалах дела имелся протокол собрания кредиторов от 24 марта 2014 года, которым и следовало руководствоваться суду при разрешении настоящего спора. Отмечают, что в силу п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, утверждение конкурсного управляющего Минаева И.Н. из числа членов саморегулируемой организации, в которой состоял освобожденный арбитражный управляющий, является неправомерным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принял участие представитель конкурсного кредитора ООО «Энергострим» Магда А.В., который считает обжалованный судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как указывалось выше, определением суда от 13.02.2014 арбитражный управляющий Карасев В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; суд обязал арбитражного управляющего Карасева В.Н. в порядке пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве провести собрание кредиторов ООО «Траверс» по вопросу о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Карасев В.Н. собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации не провел.

ОАО «Тулаэнергосбыт» 04.02.2014 направило в адрес конкурсного управляющего ООО «Траверс» Карасева В.Н. телеграмму с требованием созыва собрания кредиторов с повесткой дня о выборе арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой будет определена кандидатура арбитражного управляющего должника.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В суд поступил протокол собрания кредиторов ООО «Траверс» (с приложениями) от 24.03.2014, проведенного по инициативе конкурсного кредитора ОАО «Тулаэнергосбыт», согласно которому кредиторы – ОАО «Тулаэнергосбыт» и ОАО «Пензаэнергосбыт», обладающие 77,428% от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, выбрали для утверждения конкурсным управляющим ООО «Траверс» кандидатуру Болдырева Сергея Валерьевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (том 3, л.д. 163-193). Решение данного собрания кредиторов, лицами, участвующими в деле, не оспорено.

ешение

Таким образом, собранием кредиторов принято решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, как того требуют положения статьи 15 Закона о банкротстве.

Кроме этого, Некоммерческим партнерством «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в суд представлена кандидатура Минаева Игоря Николаевича для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «Траверс», информация о соответствии кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В п. 6 данной статьи предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, по смыслу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве применительно к ситуации, когда арбитражный управляющий освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, собранию кредиторов принадлежит приоритетное право о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об отстранении арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

По смыслу положений ст. 45 Закона о банкротстве срок для представления собранием кредиторов в суд решения о выборе иной саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего, не является пресекательным и его нарушение не лишает собрание кредиторов права представить суду решение о выборе иной саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего до рассмотрения судом вопроса об утверждении нового арбитражного управляющего.

Поскольку суд первой инстанции располагал сведениями о выборе собранием кредиторов кандидатуры Болдырева Сергея Валерьевича для утверждения конкурсным управляющим и соответствии кандидатуры  требованиям ст. 20 Закона о банкротстве (том 4, л.д. 194-198) при отсутствии доказательств недействительности принятых на собрании решений правовых оснований для отклонения указанной кандидатуры у суда не имелось.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что утверждению в качестве конкурсного управляющего подлежит кандидатура, определенная собранием кредиторов – Болдырева  Сергея Валерьевича.

Принимая во внимание решение собрания кредиторов от 24.030.2014 о выборе кандидатуры Болдырева С.В. для утверждения конкурсным управляющим,  руководствуясь положениями ст. 45 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции исходит из того, что формальное нарушение установленного срока на проведение собрания, само по себе не является безусловным основанием для отклонения кандидатуры, избранной собранием кредиторов.

С учетом изложенного, определение от 10.04.2014 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 3 ч.2 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2014 года по делу № А71-1514/2013 отменить.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Траверс» Болдырева Сергея Валерьевича, члена Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева

В.А. Романов