Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А60-35788/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4512/2014-ГК

г. Пермь

25 июня 2014 года                                                                Дело № А60-35788/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гладких Е.О., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – Скобычкин А.В., доверенность от 01.04.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сибирский гранитный карьер»

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля 2014 года

по делу № А60-35788/2013,

вынесенное судьей Парамоновой В.В., 

по иску Администрации города Екатеринбурга 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский гранитный карьер»  (ОГРН 1036604392846, ИНН 6662005499)

о задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

установил:

         Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский гранитный карьер»  (далее – ответчик, ООО «Сибирский гранитный карьер») о взыскании 1 875 038 руб. 69 коп., в том числе 1 479 904 руб. 26 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 13.05.2004 № Т-172/0419, 395 134 руб. 43 коп. неустойки (дело №А60-35788/2013).

Также Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский гранитный карьер»  (далее – ответчик, ООО «Сибирский гранитный карьер») о взыскании 8 833 844 руб. 14 коп., в том числе 8 669 130 руб. 66 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 13.05.2004 № Т-172/0419, 164 713 руб. 48 коп. неустойки (дело №А60-43740/2013).

Определением арбитражного суда от 28.11.2013 дела №А60-35788/2013 и №А60-43740/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения (ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), делу присвоен номер №А60-35788/2013.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования,  просил взыскать с ответчика  10 791 757 руб. 48 коп., в том числе 10 149 034 руб. 92 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 13.05.2004 № Т-172/0419, 642 722 руб. 56 коп. неустойки за период с 11.12.2012  по 29.10.2013.

Решением суда от 11.02.2014  исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 11.02.2014 не согласен, в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает, что при расчете арендной платы подлежит применению  рыночная стоимость земельного участка, указанная в отчете оценщика от 28.02.2014 по состоянию на 15.11.2012, а также установленная  в решении суда  по делу №А60-46405/2013. При расчете арендной платы с февраля 2013 года  применяется кадастровая стоимость земельного участка в размере 184 356 098 руб. 01 коп.,  установленная Приказом Министерства по управлению имуществом Свердловской области от 15.01.2013 №32. Постановление Правительства Свердловской области от 22.05.2013 № 655-ПП, на основании которого была изменена ставка арендной платы, установленная для земельных участков предприятий стройкомплекса с 0,3% до 2%, распространяется на отношения в части повышения ставок арендной платы с июня 2013 года, а не с января 2013 года, как указано в расчете истца и в обжалуемом решении.  Ответчик просит взысканную неустойку уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации в размере 16,5 % годовых в связи с несоразмерностью суммы взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства. По мнению заявителя апелляционной жалобы, производство по делу в части взыскания арендной платы за период с 10.01.2012 по 10.05.2012 подлежит прекращению на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку аналогичные требования заявлены истцом при рассмотрении дела №А60-23695/2012.

Ответчик в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.06.2014 в судебном заседании объявлен перерыв до 18.06.2014.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.05.2004 на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 13.05.2004 № 6832 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Сибирский гранитный карьер» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Т-172/0419 (в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2009 №1), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 164 997 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0707016:0005, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, 1г,  для использования под объект промышленности (предприятие строительного комплекса) (п. 1.1. договора, л.д. 10-14, 21 т. 2).

В п. 1.2 договора указано, что на земельном участке расположен карьер.

Согласно п. 2.1. договора договор действует с 01.05.2004 по 30.04.2019.

В соответствии с п. 3.1. договора размер арендной платы (расчет) установлен в приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2009 №1) предусмотрено, что размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования «город Екатеринбург», влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату.

В п. 3.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2009 №1) предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год.

В п. 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2009 №1 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение обязанности по уплате арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту (л.д. 20 т. 2).

Договор и дополнительное соглашение  зарегистрированы.

Ссылаясь на то, что ответчиком не уплачена арендная плата в сумме           10 149 034 руб. 92 коп. за период с 01.01.2012 по 31.10.2013, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что ответчик нарушил обязательство по уплате арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.10.2013, в связи с чем задолженность ответчика по арендной плате составила 10 149 034 руб. 92 коп.

Ответчик считает, что при расчете арендной платы подлежит применению  рыночная стоимость земельного участка, указанная в отчете оценщика от 28.02.2014 в размере 62 038 872 руб., а также установленная  в решении суда  по делу №А60-46405/2013.

Как следует из расчетов арендной платы за 2012, 2013 годы (л.д. 34 т. 1, л.д. 38 т. 2), истец рассчитал арендную плату в соответствии с  Постановлением Правительства Свердловской области  от 07.06.2011 №695-ПП, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере  493 301 430 руб. 72 коп.

Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011          № 695-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, проведенной по состоянию на 01.01.2010.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 № 32 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования г. Екатеринбург.

Довод ответчика о применении кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 №32 отклоняется, поскольку применение кадастровой стоимости, установленной этим Приказом, было отложено до 01.01.2014  в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 22.05.2013 № 654-ПП и п. 7 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011         № 1855-ПП.

Таким образом, арендная плата на 2013 год правомерно арендодателем рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП в сумме 493 301 430 руб. 72 коп.

Довод ответчика о том, что при расчете арендной платы подлежит применению  рыночная стоимость земельного участка в размере  62 038 872 руб., указанная в отчете оценщика от 28.02.2014, а также установленная  в решении суда  по делу №А60-46405/2013, является несостоятельным в силу следующего.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2014 по делу № А60-46405/2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка признана равной рыночной стоимости в размере 62 038 872 руб., решение  вступило законную силу 07.04.2014, по истечении спорного периода. Установленная решением кадастровая стоимость в размере рыночной не является применимой  при исчислении арендной платы за спорный период.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что в рассматриваемой ситуации Администрацией при составлении расчета арендной платы за 2013 год правомерно применена ставка арендной платы 2,0, применяемая для земельных участков предприятий стройкомплекса; расчет выполнен на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 (в редакции постановления от 22.08.2012 № 902-ПП, постановления от 22.05.2013 № 655-ПП), Постановления Правительства Свердловской области от 25.12.2012 №1531-ПП.

Между тем, ставка арендной платы для земельных участков под производственными зданиями, складами и базами предприятий стройкомплекса с 0,3% до 2% измена Постановлением Правительства Свердловской области от 22.05.2013 № 655-ПП, которое вступило в силу через 10 дней после его официального опубликования в «Областной газете» (опубликовано 31.05.2013 и вступило в силу с 11.06.2013) и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2013 либо существовавшие на 01.01.2013 в части положений, снижающих ставки арендной платы, а также иным образом улучшающие положение арендаторов.

Следовательно, является