Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А71-1086/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6223/2014-АКу

г. Пермь

26 июня 2014 года                                                   Дело № А71-1086/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике  (ОГРН  1041800120010, ИНН 1828011010) – Безумова Л.А., доверенность от 14.01.2014

от ответчика Муниципального автономного учреждения культуры "Культурно-досуговый центр "Октябрь" (ОГРН 1021801066363, ИНН 1828006050) – не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2014 года

по делу № А71-1086/2014,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике 

к Муниципальному автономному учреждению культуры "Культурно-досуговый центр "Октябрь"

о взыскании обязательных платежей и санкций по налогам и сборам

установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Муниципального автономного учреждения культуры "Культурно-досуговый центр "Октябрь" (далее – ответчик) задолженности по НДС в сумме 22 898 руб., в том числе 18 038 руб. за 3, 4 кварталы 2011 года и 4860 руб. за 2 квартал 2013 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2014 года взыскано с ответчика в доход соответствующего бюджета 4860 руб. задолженности по НДС за 2 квартал 2013 года; в доход федерального бюджета 424 руб. 49 коп. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по НДС за 3, 4 кварталы 2011 года в размере 18 038 руб. отказано.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в неудовлетворенной части отменить, в указанной части иск удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд не пропущен, так как с заявлением налоговый орган обратился 07.02.2014 после истечения срока для добровольной уплаты налога- 12.08.2013.

Ответчик отзыв не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, от ответчика в налоговый орган поступили налоговые декларации по НДС за 3,4 кварталы 2011 года и 2 квартал 2013 года, в которых подлежащая уплате сумма НДС составила: за 3 квартал 2011 года – 7734 руб., 4 квартал 2011 года – 10304 руб., 2 квартал 2013 года – 4860 руб.

В связи с неуплатой налогов, инспекция ответчику выставила требования №№4155 от 31.07.2013, №4690 от 26.08.2013, №4932 от 02.10.2013, в которых предлагалось добровольно уплатить задолженность.

Ввиду того, что обязанность по уплате не выполнена, налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика НДС за 3,4 кварталы 2011 года в размере 18 038 руб., за 2 квартал 2013 год – 4 860 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции признал законным требование инспекции в части взыскания задолженности по НДС за 2 квартал 2013 год в размере 4860 руб. В удовлетворении требования в остальной части отказал.

На рассмотрение арбитражного апелляционного суда заявителем жалобы поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении требования инспекции о взыскании с ответчика НДС за 3, 4 кварталы 2011 года в размере 18 038 руб.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд первой инстанции исходил из пропуска инспекцией срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, и отсутствия ходатайства о восстановлении.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части на основании следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 6 названной статьи требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 1 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Мерами принудительного характера, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. 46, 47 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что к взысканию налоговым органом предъявлена недоимка, образовавшаяся в связи с неуплатой НДС за 3, 4 кварталы 2011 года в размере 18 038 руб.

Между тем налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие своевременность и фактическое принятие мер принудительного взыскания указанной недоимки.

Требование № 3981 от 23.07.2013 об уплате НДС в размере 18 038 руб. выставлено налогоплательщику с нарушением положений ст. 70 НК РФ, при этом в соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 нарушение срока выставления требования не прерывает течение общего срока на принудительное взыскание налога.

Однако отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования налогового органа в части взыскания с ответчика НДС за 3,4 кварталы 2011 года в размере 18 038 руб. правомерен, поскольку в арбитражный суд налоговый орган в порядке ст. 46 НК РФ обратился за пределами шестимесячного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Довод инспекции о том, что декларации за 3 и 4 кварталы 2011 года поступили заинтересованному лицу 18.07.2013, что видно из строки «дата поступления в НО», и с указанной даты следует исчислять сроки для взыскания налога, не принимается судом апелляционной инстанции, по причине не представления деклараций с отметкой инспекции об их получении 18.07.2013.

Имеющиеся в деле выписки из деклараций не подтверждают дату поступления деклараций в инспекцию, а свидетельствуют лишь времени  ее формирования.

При таких обстоятельствах, судом установлены все существенные для дела обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявитель жалобы в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2014 года по делу № А71-1086/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.Н.Полевщикова