Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А60-153/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводов суда первой инстанции.  

Доводы истца о том, что его письмо от 18.04.2013 № 1273 об установлении срока сдачи объекта 30.05.2013 не свидетельствует о согласовании указанного срока выполнения работ, не принимаются во внимание, как противоречащие содержанию данного письма, свидетельствующему о разрешении истца продлить срок окончания выполнения работ и уведомлении об этом ответчика в письменной форме.       

Довод ответчика о том, что неустойка не может быть взыскана по причине просрочки самого заказчика, поскольку в проектной документации имелись недостатки и ответчик многочисленно вынужден был обращаться к заказчику за согласованием данных вопросов, отклоняется, поскольку подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектом строительства и аукционной документацией. Кроме того, в материалах дела имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации № 66-1-5-0126-11/10-0138-1 (т. 2 л.д. 38-64).

Довод ответчика о том, что подрядчик был вынужден выполнять дополнительные работы, не учтенные проектом, а также на объект привлекались иные подрядные организации, выполнявшие другую часть работ, отклоняется, поскольку данные обстоятельства судом при принятии обжалуемого решения были учтены, и исходя из представленной переписки, истец не давал разрешение на приостановление на данное время выполнение работ, а просил подрядчика в указанный период выполнять иные работы.

Довод ответчика о том, что судом неправомерно начислена неустойка на общую стоимость работ по контракту, отклоняется, поскольку указанное условие прямо предусмотрено п. 15.1 контракта (ст. 431 ГК РФ).

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Итак, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в  силу части 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб., относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2014 года по делу № А60-153/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Балдин

Д.Ю.Гладких