Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А60-44923/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6445/2014-ГК

г. Пермь

26 июня 2014 года                                                   Дело № А60-44923/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей  Дружининой Л. В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, открытого акционерного общества "Водоканал",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 марта 2014 года

об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок

по делу № А60-44923/2013,

вынесенное судьей Анисимовым Л.А.

по иску открытого акционерного общества "Водоканал"                                        (ОГРН 1069612017936, ИНН 6612019640)

к открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский хлебокомбинат"  (ОГРН 1026600932489, ИНН 6665001380)

о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, неустойки,

установил:

открытое акционерное общество «Водоканал» (далее также – ОАО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский хлебокомбинат» (далее также – ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанных на основании договора № 163 от 16.02.2012, в размере 160 501 руб. 78 коп., и неустойки, начисленной на основании п. 7.2 договора за период с 16.02.2013 по 07.11.2013, в размере 27 704 руб. 49 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6886 руб. 19 коп., понесенные им при уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2013 исковые требования удовлетворены, судом взыскан с ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» в пользу ОАО «Водоканал» основной долг в размере 160 501 руб. 78 коп., неустойка, начисленная за период с 16.02.2013 по 07.11.2013 в размере 27 704 руб. 49 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 886 руб. 19 коп.

ОАО "Водоканал" выдан исполнительный лист серии АС №006647430 от 10.02.2014.

20.02.2014 в Арбитражный суд Свердловской области от ОАО "Водоканал" поступило заявление об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) в тексте судебного акта, а именно истец просит: исправить опечатку в части суммы основного долга, указывая на то, что сумма долга составляет 168501 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2014 в удовлетворении заявления ОАО "Водоканал" об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) отказано.

Истец, не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой настаивает на том, что имеются основания для удовлетворения его заявления.

В обоснование жалобы заявитель указал, что долг за период с января по июль 2013 г. составил 168 501, 78 руб., что также следует из расчета неустойки, приложенного к исковому заявлению, однако по тексту искового заявления допущена опечатка и сумма основного долга указана в размере 160 501, 78 руб. Общая сумма требований указанная в исковом заявлении, из которой также была определена сумма государственной пошлины, указана в размере 196 206, 27 руб.

С учетом того, что по исполнительному листу взыскана общая сумма долга  в размере 188 206 руб. 27 коп., в том числе основной долг 160 501, 78 руб. и неустойка – 27 704,49 руб., сумма долга в размере 8 000 руб. осталась не взысканной. Заявитель полагает, что с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ОАО «Водоканал» лишено возможности обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга в размере 8 000 руб.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Свердловской области, отказывая в удовлетворении заявления истца об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки), исходил из того, что решением от 30.12.2013 исковые требования были удовлетворены на заявленную истцом сумму. Также суд первой инстанции указал, что 24.02.2014 в материалы дела поступил исполнительный лист серии АС №006647430 от 10.02.2014 с отметкой о полном исполнении (л.д. 63-66).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Из материалов дела следует, что в составе требований по настоящему делу ОАО «Водоканал» была заявлена сумма основного долга в размере 160 501, 78 руб. Данная сумма указана истцом в абз. 1 стр. 3 искового заявления, а также в просительной части искового заявления (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец правом на изменение исковых требований не воспользовался, свою ошибку в исковом заявлении, на которую он указывает, не исправил.

Как следует из содержания решения от 30.12.2013, исковые требования были удовлетворены судом на заявленную истцом сумму. Правом выхода за пределы исковых требований суд в соответствии с процессуальным законодательством не обладает.

Указанный судебный акт в суд апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу и был исполнен на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления истца.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и его заявления об устранении опечаток в решении суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что ОАО «Водоканал» лишено возможности обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга в размере 8 000 руб. судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку не влияют на наличие либо отсутствие оснований для исправления ошибки в судебном акте. Материалами дела, как указано выше, подтверждено, что судом первой инстанции в решении описок, опечаток и арифметических ошибок, которые могут быть исправлены без изменения его содержания в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, допущено не было.

При этом следует отметить, что при доказанности того, что в рамках настоящего дела требования в размере 8 000 руб., на которые указывает заявитель, истцом заявлены не были, он не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в установленном порядке с целью защиты своих прав.

С учетом изложенного, определение суда от 31.03.2014 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ОАО «Водоканал» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

В связи с этим истцу подлежит возврату из федерального бюджета ошибочно уплаченная им государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2014 года по делу № А60-44923/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Водоканал"                                        (ОГРН 1069612017936, ИНН 6612019640) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную в доход федерального бюджета по платежному поручению от 18.04.2014 № 978.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Л. В. Дружинина

Н. Г. Масальская