Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А71-13744/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4632/2014-АКу

г. Пермь

26 июня 2014 года                                                            Дело № А71-13744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Голубцова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Управляющая компания - Ижкомцентр"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 марта 2014 года

по делу № А71-13744/2013,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Управляющая компания - Ижкомцентр" (ИНН 1841022974, ОГРН 1111841013811)

к Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска (ИНН 1835071691, ОГРН 1061841046464)

о об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

установил:

ООО «УК-Ижкомцентр» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска от 11.09.2013 №1409/13.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2014 постановление Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска № 1409/13 от 11.09.2013 признано незаконным и изменено в части назначения наказания, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на недоказанность события административного правонарушения, при этом отмечает, что административным органом не установлен факт управления многоквартирным домом и эксплуатация контейнерной площадки именно общества; надлежащим образом не установлена вина общества в совершении административного правонарушения; общество не уведомлялось о стадиях административного производства.

Общество, просит признать незаконным и отменить полностью решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2014, постановление Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска № 1409/13 от 11.09.2013.

Заинтересованным лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.08.2013 членом Административной комиссии при Администрации Первомайского района г.Ижевска, при осуществлении регулярного обхода территории района, на контейнерной площадке, расположенной по адресу: г. Ижевск ул. Ракетная, 18, были выявлены факты нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее – Правила благоустройства №308).

В составе контейнерной площадки не оборудован отдельный отсек для сбора крупногабаритного мусора; не оборудован навес для защиты от атмосферных осадков; на площадке не установлен информационный щит (табличка) содержащий информацию об организации, осуществляющих управление жилым фондом и эксплуатирующей контейнерную площадку; отсутствуют надписи о владельце контейнера на каждой его стороне, что является нарушением п. 10.2.1.2 Правил благоустройства №308. Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра территории от 21.08.2013 с фототаблицей и картой-схемой.

По факту нарушений, установив, что эксплуатацию указанной контейнерной площадки осуществляет заявитель, уполномоченное лицо Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска составило в отношении общества протокол об административном правонарушении по ст. 11.4 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон УР №57-РЗ) № 79 от 04.09.2013.

11.09.2013 постановлением Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска № 1409/13 общество привлечено к административной ответственности по ст. 11.4 Закона УР №57-РЗ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. Установив, что смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания административным органом установлены не были, суд первой инстанции снизил размер штрафа до минимального размера.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией; несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 10.2.1.2 Правил благоустройства №308 установлено, что контейнеры для отходов должны находиться на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов.

Размещение контейнерной площадки осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие и быть оборудованы бордюрами (обваловка) высотой не менее 10 см для исключения возможности скатывания контейнеров в сторону и стока ливневых вод с площадок на внутридворовую территорию; освещены, иметь с трех сторон глухое ограждение высотой 1,5 - 2,0 м; иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. С целью защиты от атмосферных осадков в конструкции контейнерной площадки должен быть предусмотрен навес. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам).

На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку. Контейнеры должны иметь надписи с указанием информации о владельце контейнера, соответствующая информация должна быть нанесена на каждой стороне контейнера.

В составе контейнерной площадки организуется отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением. Не допускается нахождение крупногабаритного мусора за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а также площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов.

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что по состоянию на 21.08.2013 на контейнерной площадке, расположенной рядом с жилым многоквартирным домом, по адресу: г. Ижевск, ул. Ракетная, 18, находящимся в управлении общества (согласно информации официального сайта управляющей компании ООО «УК-Ижкомцентр»), не был организован отделенный от площадки для сбора ТБО ограждением отсек для сбора крупногабаритного мусора, навес для защиты от атмосферных осадков; не был установлен информационный щит (табличка) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку. Надпись с информацией о владельце контейнера с каждой его стороны нанесена не была.

Соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Факт нарушения подтверждается актом осмотра территории от 21.08.2013 картой-схемой и фотоматериалами к нему, протоколом от 04.09.2013 №79, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований муниципальных нормативных актов, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующих нормативных актов, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ.

Отклоняется довод о том, что отсутствуют доказательства принадлежности спорной контейнерной площадки именно к дому, по адресу г. Ижевск, ул. Ракетная, 18, поскольку в материалы дела представлен договор на оказание услуг по вывозу мусора по указанному адресу от 01.01.2013 ТБО №93-0113-ТБО.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, однако о времени и месте его составления общество уведомлено надлежащим образом посредством направления извещения от 12.09.2013 по факсимильной связи (л.д. 36-37). О дате рассмотрения административного дела общество также извещено надлежащим образом путем указания соответствующей информации в протоколе об административном правонарушении, полученном ООО «УК-Ижкомцентр» 10.09.2013 (л.д. 35).

В п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами и гарантиями лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем изложенные в апелляционной жалобе доводы о ненадлежащем извещении о стадиях административного производства подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном в санкции ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011№  57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Суд первой инстанции, установив, что смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания административным органом установлены не были, снизил размер штрафа до минимального предела.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2014 года по делу № А71-13744/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

                 В.Г.Голубцов