Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А50-4346/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6168/2014-АК

г. Пермь

26 июня 2014 года                                                   Дело №А50-4346/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Осиповой С. П., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Маковей Ю. В., удостоверение, доверенность от 11.02.2014;

от заинтересованного лица конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калиновское» Тунева Андрея Сидоровича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калиновское» Тунева Андрея Сидоровича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2014 года

по делу №А50-4346/2014,

принятое судьей Мухитовой Е. М.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Калиновское» Туневу Андрею Сидоровичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калиновское» Тунева Андрея Сидоровича (далее – заинтересованное лицо, конкурсный управляющий, Тунев А. С.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 09.04.2014) заявленные требования удовлетворены: конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований управления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий приводит доводы о том, что отчет от 26.12.2014 содержит все сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 5 Правил подготовки отчетов. Кроме того, полагает, что нарушения, выразившиеся в указании в отчете сумм в рублях, а не в тысячах, как предусмотрено в типовой форме, а также проведение собрания (комитета) кредиторов с пропуском в пять дней, не нарушивших интересы кредиторов, не повлекших каких-либо негативных последствий, возможно квалифицировать в качестве малозначительных.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель управления в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы отзыва.

Тунев А. С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителя не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2012 по делу №А50-16874/2011 общество с ограниченной ответственностью «Калиновское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Тунев Андрей Сидорович.

27.02.2014 должностным лицом управления в ходе проведения административного расследования составлен в отношении заинтересованного лица протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в том, что, являясь конкурсным управляющим Тунев А. С. допустил нарушения требований п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 2 ст. 133, п.п. 1, 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), п.п. 3, 4, 10, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила подготовки отчетов), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ № 195), а именно:

- конкурсным управляющим нарушен срок предоставления собранию отчета о своей деятельности;

- в отчетах конкурсного управляющего Тунева А. С. о своей деятельности и об использовании денежных средств должника все денежные суммы указаны в рублях, а не в тысячах рублей, как предусмотрено Типовой формой; в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» имеются сведения о рыночной стоимости только по позиции запасы, сырье, материалы, которая составляет 4190410,00 рублей (в таблице), хотя в конце раздела общая рыночная стоимость имущества составляет 51 877 590,44 рублей.

- в отчете конкурсного управляющего от 26.12.2013 в разделе «Приложения» не поименован список документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете;

- Туневым А. С. были произведены операции прихода и расхода денежных средств через кассу должника, минуя основной расчетный счет.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции, представитель заявителя отказался от вменения заинтересованному лицу правонарушения, выразившегося в осуществлении наличных расчетов конкурсным управляющим через кассу, минуя основной расчетный счет должника.

Удовлетворяя заявленные управлением требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа, размер которого составляет от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом при проведении процедуры банкротства, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Административным органом установлено, что в нарушение указанных положений отчет о своей деятельности представлен Туневым А. С. с нарушением указанных сроков.

18.07.2013 на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего, было проведено собрание комитета кредиторов 07.08.2013, на котором отчет конкурсного управляющего о своей деятельности не рассматривался. Следующее собрание комитета кредиторов, на котором рассмотрен отчет, было проведено 24.10.2013, хотя должно было быть проведено не позднее 18.10.2013.

При этом в п. 2 ст. 143 Закона установлен перечень сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», которыми определены общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пп. 3, 5, 10, 12 Общих правил).

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п.п. 4, 11 Общих правил).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены «Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего», согласно которым все сведения, представленные в отчете, должны быть отражены в тысячах рублей.

Исполнение положений Правил №299, определяющих общие требования к составлению отчетов в соответствии с Типовой формой является обязательным наряду с требованиями Закона о банкротстве. Действующим законодательством не предусмотрено составление отчетов конкурсного управляющего в произвольной форме.

Административным органом из анализа отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 26.12.2013 было установлено, что в отчетах конкурсного управляющего Тунева А. С. о своей деятельности и об использовании денежных средств должника все денежные суммы указаны в рублях, а не в тысячах рублей, как предусмотрено Типовой формой; в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» сведения в таблице о рыночной стоимости по позиции запасы, сырье, материалы составляют 4190410,00 рублей, хотя, в конце раздела общая рыночная стоимость имущества составляет 51 877 590,44 рублей; в отчете от 26.12.2013 в разделе «Приложения» не поименован список документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете.

Факты нарушений вышепоименованных требований подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и заинтересованным лицом документально не опровергнуты.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях конкурсного управляющего события вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина конкурсного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по ст. 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, по правилам ст. 71 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины конкурсного управляющего в форме умысла в совершении вменяемого административного правонарушения. У заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, арбитражному суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При этом, апелляционный суд учитывает, что конкурсный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления своей деятельности в строгом соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заинтересованного состава вменяемого административного правонарушения является обоснованным.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном