Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А71-13765/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6334/2014-ГК

г. Пермь

27 июня 2014 года                                                                Дело № А71-13765/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Богдановой Р.А., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Торговый центр "ЦУМ",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 марта 2014 года

по делу № А71-13765/2013,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.,

по иску ООО "Моем Чистим Стираем-365" (ОГРН 1101831000347, ИНН 1831138994)

к ООО "Торговый центр "ЦУМ" (ОГРН 1121831001896, ИНН 1831152741)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ООО "Моем Чистим Стираем-365" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Торговый центр "ЦУМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 333 797 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2014 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 317 107 руб. 63 коп, в остальной части иска отказать. Полагает, что в течение всего срока действия договора исполнитель оказывал услуги некачественно, с систематическими нарушениями и отступлениями от договора, некоторые услуги не оказывались вообще. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются претензиями и письмами, записями в журнале производства работ на объекте. В претензиях заказчик, пользуясь своим правом, предусмотренным п. 4.5 договора, заявил исполнителю о снижении стоимости услуг на 5% от их стоимости и просил произвести перерасчет суммы выставленных услуг. Однако, исполнитель уточненные акты с 5% снижением стоимости не направлял, замечания, предусмотренные в претензиях, не устранил. Впоследствии, пользуясь своим правом, предусмотренным п. 5.1.3 договора, заказчик отказался от исполнения договора, уведомив об этом истца письмом от 29.07.2013, и с этой даты договор расторгнут. Между тем, суд не учел вышеназванных обстоятельств, посчитал, что отсутствуют основания для снижения исковых требований на 5% при наличии достаточных оснований и доказательств для этого.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 18.01.2013 между ООО «Торговый центр «ЦУМ» (заказчик) и ООО «Моем Чистим Стираем-365» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №10/01-13, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался на основании комплексного технического задания (приложение №1 к договору), а также на основании отдельных дополнительных заявок заказчика, указанных в журнале учета заявок и претензий по услугам клининга (приложение №4 к договору), оказать услуги заказчику, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить указанные услуги, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора, исполнить оказывает услуги по уборке внутренних, вспомогательных помещений согласно комплексному техническому заданию (приложение №1 к договору) и услуги по уборке по отдельным дополнительным заявкам на объекте заказчика: нежилые помещения в Торговом центре «ЦУМ», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.К.Маркса,244: на 1 этаже здания – общей площадью  2 868, 7 кв.м.; на 2 этаже – общей площадью 2 824, 8 кв.м.

В соответствии с п. 2.1.8 договора, по окончании текущего (отчетного) месяца, исполнитель в срок до 3 числа месяца, следующего за текущим, направляет акты приемки оказанных услуг.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что заказчик принимает результаты услуг и подписывает акт приемки оказанных услуг за текущий месяц в течение 5 рабочих дней с момента получения акта от исполнителя или дает мотивированный отказ от подписания. В случае не подписания или не направления акта мотивированного отказа от подписания, в указанный срок исполнителю, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказываемых по настоящему договору услуг, определенная в соответствующем комплексном техническом задании (Приложение №1 к договору) на всем объекте, а также стоимость услуг по отдельным дополнительным заявкам заказчика определяется в расчете стоимости услуг по уборке помещений и прилегающей территории в п. 1 и 2 соответственно; стоимость услуг за текущий (отчетный месяц) определяется ежемесячно с учетом фактически убранных площадей на объекте и цены уборки 1 кв.м. площади на объекте (с учетом ежемесячных согласованных объемов услуг на текущий месяц) и отражается в соответствующем Акте приемки оказанных услуг (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней, после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг за предыдущий (отчетный) месяц.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором на общую сумму 507 143 руб. 90 коп. в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг от 28.02.2013 на сумму 86 343 руб. 20 коп., от 31.03.2013 на сумму 87 003 руб. 20 коп., подписанные сторонами в отсутствие замечаний по объему и качеству оказания услуг, а также акты приемки оказанных услуг от 30.04.2013 на сумму 91 593 руб. 20 коп., от 31.05.2013 на сумму 75 970 руб. 90 коп., от 30.06.2013 на сумму 75 970 руб. 90 коп., от 31.07.2013 на сумму 14 291 руб. 60 коп., от 31.07.2013 на сумму  75 970 руб. 90 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке и направленные в адрес ответчика.

Обязанность по оплате оказанных по договору услуг, ответчиком исполнена частично, задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты долга по платежным поручениям №80 от 12.04.2013, №112 от 30.05.2013, №125 от 10.06.2013, №132 от 17.06.2013, составляет 333 797 руб. 50 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика письмо (от 03.10.2013) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные ему услуги, оставлено последним без внимания.

Истец, указывая на то, что услуги, предусмотренные договором, выполнялись им в полном объеме и в установленные договором сроки, их стоимость составляет 507 143 руб. 90 коп., ответчик без указания причин часть актов выполненных работ не подписал, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 333 797 руб. 50 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, а потому требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (ответчик указывает на необходимость снижения исковых требований на 5% на основании п. 4.5 договора), а от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в обжалуемой ответчиком части, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Доводы ответчика о том, что поскольку услуги были оказаны истцом некачественно, их стоимость подлежит снижению на 5% на основании п. 4.5 договора, не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 2.1.1 договора, исполнитель по окончании каждого рабочего дня, но не позднее 16-00 часов дня, обязан в журнале оказания услуг отразить весь объем оказанных услуг по уборке помещений объекта за день. Заказчик в указанном журнале оказания услуг отражает качество оказанных услуг, а также все претензии к работникам исполнителя объему и срокам оказываемых услуг. Оценка качества оказываемых исполнителем услуг, а также претензии по объему и срокам выполнения, заносится заказчиком ежедневно в журнал оказания услуг, с которым исполнитель обязан знакомиться ежедневно. Также в журнал оказания услуг все претензии по качеству, объему и срокам оказания услуг имеют право вносить и арендаторы заказчика. При этом исполнитель, через уполномоченное лицо, обязан знакомиться с соответствующими записями в Журнале учета заявок и претензий по услугам клининга, ежедневно.

Ответчиком в качестве подтверждения того, что истцом предоставлялись некачественные услуги, приобщены журналы производства работ на объекте ТЦ «ЦУМ» (с апреля по июль 2013 года), содержащие замечания, касающиеся уборки на объекте заказчика.

Вместе с тем, указанные документы не соответствуют ни по форме, ни по содержанию тем, что предусмотрены договором и не содержат в нарушение положений п. 2.1.1 договора, каких-либо отметок исполнителя (истца) о том, что он ознакомлен с указанными замечаниями заказчика.

Претензии, на которые ссылается ответчик (от 30.04.2013, от 31.05.2013, 30.06.2013, 31.07.2013), также не являются доказательством того, что услуги выполнялись истцом некачественно, поскольку надлежащих доказательств направления указанных претензий в адрес истца, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что в указанных претензиях содержится отметка об их вручении менеджеру ООО «Моем Чисти Стираем-365» Соломиной Н.В., несостоятельна, поскольку истец настаивает на том, что указанное лицо не являлось и не является его работником. Иное ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, исходя из содержания указанных претензий (в частности от 30.06.2013, 31.07.2013), заказчик уведомляет о ненадлежащей уборке третьего и четвертого этажей здания, тогда как предметом договора №10/01-13 от 18.01.2013 является оказание услуг на первом и втором этажах здания ответчика, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.К. Маркса,244.

Из материалов дела следует, что 23.08.2013г. ответчику с письмом от 22.08.2013г. были повторно вручены акты оказанных услуг за апрель – июль 2013г.

На основании п. 2.2.3 договора заказчик при наличии замечаний или претензий к качеству оказанных услуг обязан заявить об этом исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента получения акта от исполнителя. В случае не подписания или не направления акта мотивированного отказа от подписания, в указанный срок исполнителю, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Поскольку в установленный договором срок после получения актов заказчиком не заявлено о ненадлежащем качестве услуг и наличии оснований для снижения стоимости услуг на 5%, оказанные услуги в силу условий договора считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что у него, как у заказчика, в период с апреля по июль 2013 года имелись претензии к исполнителю, связанные с ненадлежащим качеством оказанных услуг. Из обстоятельств дела следует, что претензии исполнителем фактически были заявлены лишь в связи с предъявлением истцом настоящих исковых требований о взыскании долга.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2014 года по делу № А71-13765/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова   

Д.Ю. Гладких