Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А71-13198/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6338/2014-ГК

г. Пермь

27июня 2014 года                                                          Дело № А71-13198/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Богдановой Р.А., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Мастель Я.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, сельскохозяйственного производственного кооператива "Валамазское" Селтинского района,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 марта 2014 года,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.,

по делу № А71-13198/2013

по иску Солодянкина Вячеслава Филипповича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Валамазское" Селтинского района (ОГРН 1021800919084, ИНН 1819000220)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива,

  установил:

Солодянкин Вячеслав Филиппович (далее – истец, Солодянкин В.Ф.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Валамазское» (далее – ответчик, кооператив) о признании недействительными внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Валамазское» от 16.10.2013.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2014 иск удовлетворен частично. Признаны недействительными решения, принятые на общем собрании членов  СПК  «Валамазское» от 16.10.2013, по пункту четвертому повестки дня: об освобождении Солодянкина В.Ф. от занимаемой должности председателя правления СПК «Валамазское»;  об исключении Солодянкина В.Ф. из членов правления кооператива; об увольнении Солодянкина В.Ф. из СПК «Валамазское».  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда о нарушении кооперативом порядке созыва и проведения внеочередного собрания членов СПК, указывает на то, что все члены кооператива, имеющие право голоса, были извещены о его проведении, инициаторами собрания являлись члены кооператива Жуйкова Т.В. и Русских В.А., а решение о созыве внеочередного собрания было принято единственным членом правления кооператива Русских В.М.

Указывает на то, что истец, несвоевременно оплативший паевой взнос, не имеет право участвовать в голосовании на основании п. 3 ст. 24 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» и п. 7.3.8 Устава кооператива.

Также выражает несогласие с выводом суда о том, что в протоколе внеочередного общего собрания членов кооператива не указано общее количество членов кооператива, ссылаясь на то, что в собрании участвовали 5 членов кооператива (100% количества членов кооператива).

Полагает, что оспариваемые истцом решения не повлекли причинения убытков истцу и ответчику.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121,123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Валамазское» был зарегистрирован путем реорганизации 26.06.1992 Местной Администрацией Селтинского района Удмуртской Республики (регистрационный номер до 01.07.2002 № 69, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.11.2013 № 1494 - л.д. 26-30).

16.10.2013 состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива, решения которого оформлены протоколом № 2 (л.д. 24-25), из которого следует, что по результатам рассмотрения повестки дня единогласно были приняты следующие решения:

принять в члены СПК «Валамазское» Данилову М.А., Даниловой М.А. внести паевой взнос, в размере, установленном Уставом СПК; 

внести в Устав кооператива изменения и дополнения и изложить их в следующей редакции: «Раздел 7. «Органы управления кооперативом» исключить слова: п. 7.4.1. абз. 1 «Председатель должен иметь высшее образование и стаж на руководящей должности не менее 3 лет»;

исключить из числа членов правления кооператива Гребенкину Т.Г. в связи с увольнением ее из СПК «Валамазское»;

выбрать в члены правления Жуйкову Тамару Васильевну;

вопрос о перевыборах председателя правления СПК «Валамазское» провести открытым голосованием; 

освободить от занимаемой должности председателя правления СПК «Валамазское» Солодянкина Вячеслава Филипповича, исключить его из числа членов правления кооператива и уволить из СПК «Валамазское» с 16.10.2013;

председателем правления СПК «Валамазское» выбрать Жуйкову Тамару Васильевну;

утвердить состав членов правления СПК «Валамазское» (Жуйкова Т.В., Русских В.М., Поладашвили М.Л.).   

Истец, ссылаясь на то, что он является членом и председателем правления кооператива, не был уведомлен о проведении вышеуказанного собрания, участия в его проведении не принимал, собрание проведено в отсутствие кворума и с нарушением порядка его созыва и проведения, установленных положениями Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 № 193-ФЗ (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации), установил, что при созыве и проведении собрания 16.10.2013 истец не был надлежащим образом извещен  о месте, дате, времени проведения внеочередного общего собрания и его повестке, участия в собрании не принимал, при созыве и проведении внеочередного общего собрания членов кооператива, состоявшегося 16.10.2013, допущены существенные нарушения положений ст. ст. 21, 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации», чем нарушены права и интересы истца как члена кооператива, и удовлетворил исковые требования в части признания недействительными решений, принятых по четвертому вопросу повестки дня собрания: об освобождения Солодянкина В.Ф. от занимаемой должности председателя правления кооператива, исключения его из членов правления кооператива и о его увольнении из кооператива.

В удовлетворении требований о признании недействительными остальных решений, принятых на указанном собрании, суд отказал в связи с тем, что истец не обосновал, какие его права и интересы нарушены этими решениями и не представил доказательств того, каким образом признание данных решений недействительными приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оспаривая решение суда, ссылаясь на положения п. 3 ст. 24 закона о сельскохозяйственной кооперации и п. 7.3.8 Устава кооператива, ответчик указывает на то, что истец не имел право участвовать в голосовании на общем собрании членов кооператива, поскольку не исполнил обязанность по своевременному внесению обязательного паевого взноса.

Вместе с тем, само по себе внесение истцом обязательного паевого взноса по истечении года после принятия в члены кооператива (14.02.2012), не влечет лишения его статуса и прав члена кооператива, в том числе, на участие и голосование на общем собрании членов кооператива.

Из оспариваемых решений, принятых в отношении истца на внеочередном собрании участников общества 16.10.2013 (об освобождения Солодянкина В.Ф. от занимаемой должности председателя правления кооператива, исключения его из членов правления), п. 7.2.1. Устава,  протокола общего собрания членов кооператива № 1 от 11.10.2013 (л.д. 70) следует, что истец являлся членом кооператива, председателем правления кооператива, участвовал в общих собраниях членов кооператива, и его права члена кооператива не оспаривались.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, как не влияющие на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Доводов в отношении законности и обоснованности судебного акта в части отказа в удовлетворении требований истца апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2014 года по делу № А71-13198/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Богданова

Л.Ф.Виноградова