Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А60-18199/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6047/2014-ГК

г. Пермь

30 июня 2014 года                                                                Дело № А60-18199/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24  июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Романова В. А., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевым Е. О.,

при участии:

от ответчика ООО "Лесная компания "Серовлесинвест" – Леканова О.И. (доверенность от 09.04.2013, паспорт), третьего лица Юнина Р. В. (паспорт);

в отсутствие представителей истца ООО "Серовская лесобаза",

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Серовская лесобаза"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 марта 2014 года, вынесенное судьей Италмасовой Е.Г.

по делу № А60-18199/2013 

по иску ООО "Серовская лесобаза" (ИНН 6632018250, ОГРН 103660190910)

к ООО "Лесная компания "Серовлесинвест" (ИНН 6632032720, ОГРН 1106632000958)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Юнин Руслан Валерьевич

о признании сделки недействительной,

установил:

ООО "Серовская лесобаза" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании сделки купли-продажи № 18/2012, совершенной между ООО «Серовская Лесобаза» и ООО «Лесная компания «Серовлесинвест» 29.12.2012, в которой имеется заинтересованность Юнина Р. В. недействительной; о применении последствий недействительности сделки купли-продажи № 18/2012 от 29.12.2012 в виде возврата ответчиком истцу в натуре хлыстов лиственных пород в объеме 8 266 кб.м и хлыстов хвойных пород в объеме 2 936 кб.м., соответствующих качеству хлыстов заготовки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2014 (резолютивная часть от 05.03.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом процессуальных норм; злоупотребление правом со стороны ответчика и эксперта, повлекшее затягивание срока рассмотрения спора; признание судом обстоятельств, которые ответчиком не доказаны.

Отзывы на апелляционную жалобу от ответчика и третьего лица в материалы дела не поступили.

23.06.2014 от конкурсного управляющего ООО "Серовская лесобаза" Шелегина С.Б. поступило ходатайство об отказе от исковых требований; представлена копия решения Арбитражного суда Свердловской области 15.05.2014 по делу №А60-32163/2013 о признании ООО "Серовская лесобаза" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика и третьего лица высказались против удовлетворения поступившего от истца ходатайства.

ООО "Серовская лесобаза", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Неявка представителей указанного лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Данная норма не допускает одновременного изменения предмета и основания иска.

Частью 2 названой статьи предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и принимается судом апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 15.05.2014 по делу №А60-32163/2013 ООО "Серовская лесобаза" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шелегин Сергей Борисович.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, функции руководителя ООО  «Серовская лесобаза» осуществляются конкурсным управляющим Шелегиным С.Б., который является законным представителем общества.

Рассмотрев заявленное ООО «Серовская лесобаза» ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по делу - прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять   отказ ООО "Серовская лесобаза" от  исковых требований  к  ООО "Лесная компания "Серовлесинвест" о признании сделки недействительной.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2014 года по делу № А60-18199/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

В.А.Романов

О.Н.Чепурченко