Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А60-51779/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6512/2014-ГК

г. Пермь

30 июня 2014  года                                                            Дело № А60-51779/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей  Балдина Р.А., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ",

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 04 апреля 2014 года,

принятое судьей Соболевой Н.В.

по делу № А60-51779/2013

по иску ООО "Независимость Екатеринбург М" (ОГРН 1106672017770, ИНН 6672324744)

к ОАО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ"  (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ООО «Независимость Екатеринбург М» (далее – истец, общество «Независимость Екатеринбург М») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО ГСК «Югория» (далее – ответчик, страховое общество «Югория») о взыскании 3125921 руб. 60 коп. задолженности по договору № 07/2011 от 01.04.2011, 100369 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 04.04.2014 иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда изменить, вынести новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 349179 руб. 50 коп.

Ссылается на то, что подрядчик осуществляет ремонт только тех повреждений, на которые указывает страховая компания в направлении на ремонт.

По мнению заявителя жалобы на 4 калькуляциях № 35057/1, 32649/1, 36033/1, 30582/1 ответчиком сделаны оговорки о передаче после ремонта в филиал ОАО «ГСК «Югория» запчастей, непригодных к дальнейшей эксплуатации.

Ссылается на отсутствие доказательств передачи либо  утилизации данных запасных частей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (страховщик) и ООО «Независимость Екатеринбург М» (исполнитель) заключён договор № 07/2011 от 01.04.2011 о взаимоотношениях сторон при оказании исполнителем услуг страхователям (выгодоприобретателям) по ремонту транспортных средств, по условиям которого исполнитель обязался с соблюдением условий договора выполнять работы (оказывать услуги) по ремонту автотранспортных средств, а страховщик оплачивать такие услуги.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и получения от исполнителя комплекта документов,  включающих в себя: счет, заказ/наряд, копия направления на ремонт, акт выполненных работ (оказанных услуг), акт приема-сдачи выполненных работ с подписью заказчика, подтверждающей получение отремонтированного транспортного средства и отсутствие претензий по качеству работ, акт осмотра скрытых дефектов (при его составлении), копию доверенности на представителя клиента, получившего транспортное средство, копии платежных документов, подтверждающих оплату услуг исполнителя заказчиком, в случае, предусмотренном п. 2.3.14 договора.

Согласно представленным в дело направлениям на ремонт, заказам-нарядам, согласованной сторонами стоимости ремонта конкретного транспортного средства, исполнителем выполнен ремонт автомобилей клиентов на общую сумму 3125921 руб. 60 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных по договору от 01.04.2011 № 07/2011, послужило основанием для обращения ООО "Независимость Екатеринбург М" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на сумму 3 125 921 руб. 60 коп. подтвержден материалами дела.

Ответчиком не произведена оплата этих услуг.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных ему услуг, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в этой части.

Приведенному в апелляционной жалобе доводу об отсутствии доказательств передачи либо  утилизации запасных частей, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Согласно п. 2.3.17 договора от 01.04.2011 № 07/2011 исполнитель обязан хранить на складе повреждённые и замененные в процессе выполнения работ детали и агрегаты в течение семи дней с даты получения страховщиком документов, предусмотренных п. 3.9 договора, по истечении указанного срока, невостребованные страховщиком детали утилизируются за счёт исполнителя с составлением акта об утилизации.

Информация по указанным четырём калькуляциям приведена истцом в возражениях на апелляционную жалобу. Соответствующие калькуляции, счета, наряды-заказы приложены к исковому заявлению. Указание в нарядах-заказах на получение клиентами снятых с автомобиля деталей не исключают, как ошибочно указано ответчиком, его обязанности оплатить выполненные истцом работы. Об истребований каких-либо деталей, демонтированных в рамках нарядов-заказов   № 031346 от 07.06.2013, № 030646 от 27.05.2013, № 027305 от 03.03.2013, ответчиком не заявлялось.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2013  по 12.12.2013. Расчет процентов произведен истцом с учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % годовых.

Поскольку обязанность по оплате выполненных ответчиком работ надлежащим образом не исполнена, требования истца о взыскании 100 369 руб. 92 коп. соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ, условиям договора, периоду просрочки и сумме долга.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта полностью или в части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Решение от 04.04.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2014 года по делу № А60-51779/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Балдин

Р.А. Богданова