Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А71-13769/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6350/2014-ГК

г. Пермь

30 июня 2014 года                                                               Дело № А71-13769/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца ООО "Аргон 19": Зараев П.А. на основании доверенности от 27.11.2013, паспорта,

от ответчика  ООО "Удмуртские коммунальные системы", от третьих лиц: МО «Город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска, Управления ЖКХ Администрации города Ижевска, Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 марта 2014 года

по делу № А71-13769/2013, принятое судьей А.Р. Мелентьевой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19"                              (ОГРН 1121832001785, ИНН 1832096465)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

третьи лица: муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (далее – ООО «Аргон 19», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС», ответчик) о взыскании 1 044 814 руб. 78 коп. убытков.

Определением  от 03.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска; Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска; Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска (далее – третьи лица).

В судебном заседании судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «УКС» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска, о чем судом на основании ст. 46 АПК РФ вынесено отдельное определение.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2014 года (резолютивная часть от 17.03.2014, судья А.Р. Мелентьева) с ООО «УКС» в пользу ООО «Аргон 19» взыскано 4 207 руб. 11 коп. убытков, 94 руб. 42 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу,  в доводах которой указал на то, что находит необоснованным отказ в удовлетворении требований мо мотиву непредставления почасовых параметров теплопотребления в отношении заявленных МКД по причине не оборудования их узлами учета, учитывающими почасовые параметры, как того требует действующее законодательство (за исключением одного МКД оборудованного таким узлом учета), поскольку отказ в удовлетворении требований по такому мотиву, по мнению заявителя, свидетельствует об обязанности собственников установить соответствующий прибор учета, иначе они фактически лишаются возможности проведения перерасчета платы за поставку некачественной ГВС. Данный вывод суда истец находит противоречащим законодательству, при этом суд нарушил права истца, поскольку истец, являющийся исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с Правилами № 354 обязан производить соответствующие перерасчеты гражданам, и их произвел. Также заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии в материалах дела доказательств ненадлежащего качества услуги ГВС с представлением данных о периодах суток (часах) когда поставка была некачественной. Ссылаясь  на п. 11 Правил № 354, указывает на то, что акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества представлены в материалы дела по всем МКД с указанием периода предоставления некачественной услуги. При этой данные акты подтверждаются среднесуточными показаниями приборов учета, установленными в МКД. Расчет, составленный истцом об объеме услуги ненадлежащего качества, соответствует п. 5 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 354. Также заявитель обращает внимание на то, что п. п. 108, 109 Правил № 354 установлен порядок актирования подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества по вине ресурсоснабжающей организации, при этом вызов ресурсоснабжающей организации для фиксации факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества не является обязательным, поэтому, по мнению истца, вывод суда о несоблюдении истцом порядка актирования подачи некачественного коммунального ресурса неверен, основан на неправильном толковании закона, что является основанием для отмены судебного акта. Истец не согласен с выводом суда о том, что акты не содержат сведения о периодах поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, поскольку в актах указан точный период – дата начала, дата окончания предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. При этом заявитель обращает внимание на то, что вывод о том, что акты, являются ненадлежащими доказательствами по делу, противоречит судебному акту в части принятия данных актов, в качестве надлежащих доказательства в отношении МКД по ул. Союзная,1. Также истец считает, что исходя из требований ст. 15 ГК РФ, им представлена в материалы дела вся необходимая совокупность доказательств юридического состава убытков (расчет убытков; счета-квитанции на оплату; доказано виновное поведение ответчика, поскольку им предоставляется услуга ненадлежащего качества; а также наличие причинно-следственной связи между убытками и поведением ответчика). При этом истец отмечает, что ответчиком не оспорен расчет убытков, составленный истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержал  в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель пояснил, что ответчик только устно извещался о том, что будет осуществляться проверка параметров услуги ГВС. Письменных данных о приглашении ответчика, о его информировании, о времени и месте проверки, не имеется.

Ответчик представил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в процессе не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «УКС» (теплоснабжающая организация) и ООО «Аргон 19» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2012 № К2682 (том 1 л.д. 32-52), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве, режиме, предусмотренными приложением № 1 к договору, и с качеством, предусмотренным условиями договора и законодательством РФ.

ООО «УКС» в период с января 2013 года по сентябрь 2013 года поставило на объекты ООО «Аргон 19» тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 82 957 651 руб. 59 коп. (счета-фактуры представлены в материалы дела, том 1 л.д. 53-73). В указанный период ООО «Аргон 19» оплатило поставленные ему ответчиком коммунальные ресурсы в сумме 85 755 997 руб. 87 коп.

Истец, указывая на то, что ему ответчиком услуга ГВС оказана ненадлежащего качества, осуществил перерасчет стоимости горячей воды гражданам на общую сумму 1178852 руб. 44 коп., при этом ООО «УКС» в добровольном порядке уменьшило стоимость предъявленной к оплате горячей воды на сумму 134 037 руб. 66 коп., от уменьшения стоимости коммунального ресурса на сумму 1 044 814 руб. 78 коп. отказалось, что и явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя частично исковые требования, взыскивая с ответчика в пользу истца 4207 руб. 11 коп. убытков, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчиком на объект истца (Союзная, 1) горячей воды ненадлежащего качества (за апрель 2013 – 867 руб. 64 коп., за май 2013 года – 378 руб. 89 коп., за июнь 2013 года – 1 400 руб. 82 коп., за июль 2013 года – 1 559 руб. 76 коп.).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка горячей воды осуществлялась на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении ООО "Аргон 19". Спор по количеству объектов между истцом и ответчиком отсутствует.

Принимая во внимание, что ГВС поставлялась истцу для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Доводы истца о поставке горячей воды ненадлежащего качества (в нарушение пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 согласно показаниям приборов учета температура подаваемой в спорный период горячей воды была систематически ниже 60°С), о наличии убытков в размере 1 044814 руб. 78 коп., судом первой инстанции надлежащим образом исследованы. Представленный истцом расчет убытков в сумме 1040607,67 (1044814,78 – 4207,11) признан недостоверным.

С 01.09.2009 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В пункте 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой