Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А60-6537/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6453/2014-ГК

г. Пермь

30 июня 2014 года                                                   Дело № А60-6537/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей    Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ" - не явились;

от ответчика, открытого акционерного общества "Областная управляющая жилищная компания" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого  акционерного общества "Областная управляющая жилищная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 апреля 2014 года

по делу № А60-6537/2014,

принятое судьёй Ю.В. Кудиновой

по иску открытого акционерного общества "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к открытому акционерному обществу "Областная управляющая  жилищная компания"  (ОГРН  1116671009070, ИНН 6671356895)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество «СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Областная управляющая жилищная компания» (далее – ОАО «ОУЖК», ответчик) о взыскании 484099 руб. 59 коп.  основного долга  за поставленную по договору электроснабжения № 34944 от 01.03.2012  за период с 01.08.2013 г. по 30.11.2013 г. электрическую энергию на основании статей 309, 314, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2014г. (резолютивная часть от 01.04.2014)  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ОАО «ОУЖК», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает не соответствующими действительности выводы суда первой инстанции о выставлении ответчику счетов- фактур для оплаты переданной электроэнергии. Доказательства направления счетов- фактур ответчику, истцом в материалы дела представлены не были. На этом основании считает, что судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ОАО «Свердловэнергосбыт», письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку представителя  в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ОУЖК» как потребителем и ОАО «Свердловэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком  заключен договор электроснабжения № 3944 от 01.03.2012 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных  с процессом снабжения  электроэнергией, а потребитель  обязался оплачивать приобретаемую  электроэнергию и оказываемые услуги на условиях, согласованных в договоре (пункт 1.1 договора).

Указанный договор со стороны потребителя подписан с учетом протокола разногласий, со стороны гарантирующего поставщика с учетом протокола согласования разногласий к нему, оставшихся неурегулированными.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 01.08.13 по 30.11.13 г.  была  поставлена электрическая энергия, к оплате которой выставлены счета-фактуры на общую сумму 484099 руб. 59 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии на сумму 484099 руб. 59 коп. послужило истцу основанием обращения в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, признав исковые требования доказанными и обоснованными,  установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на объекты ответчика, ее объем и стоимость, указанные в счетах – фактурах, ответчиком не оспорены, считаются доказанными (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

С учетом этого, поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной истцом в спорном периоде электроэнергии в материалы дела ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, судом первой инстанции правомерно были удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы относительно обстоятельств выставления счетов- фактур, не могут быть признаны апелляционным судом состоятельными, поскольку не влияют на обязанность ответчика как потребителя оплатить поставленную истцом электроэнергию.

С учетом изложенного, решение суда от 02.04.2014 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного  суда  Свердловской области от 02 апреля 2014 года по делу № А60-6537/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.И.Крымджанова

В.Ю.Назарова