Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А60-38817/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что лингвистическое заключение не может рассматриваться в качестве доказательства распространения ответчиками информации, порочащей деловую репутацию истца.

Доводы истца о неправильном применении судом положений ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод со ссылками по практику ЕСПЧ, отклоняются, в силу следующего.

Практика ЕСПЧ сводится к тому, что существование фактов может быть доказано, тогда как в отношении оценочных суждений доказать истинность своих утверждений невозможно, и это нарушает саму свободу выражения мнений, которая является основополагающей частью права, гарантированного ст. 10 Конвенции. Также обращается внимание не только на форму, в которой были выражены оспариваемые сведения (факты или оценочные суждения), но и, в случае если высказывание представляет собой оценочное суждение, - на наличие у данного высказывания достаточной фактической основы, подкрепляющей его.

Вместе с тем, оспариваемые истцом оценочные суждения не содержат информации в форме утверждений, которая могла бы быть проверена на предмет соответствия действительности.

Наличия в действиях ответчиком признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) суд апелляционной инстанции не усматривает.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3, 4 ст. 270 АПК РФ могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2014 года по делу № А60-38817/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Богданова

Л.Ф.Виноградова