Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А71-11887/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6315/2014-АК

г. Пермь

30 июня 2014 года                                                   Дело № А71-11887/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.

судей  Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя  Лыскова Станислава Витальевича: не явились,

от заинтересованного лица Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации города Ижевска:  не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя  Лыскова Станислава Витальевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2014 года

по делу № А71-11887/2013, принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Лыскова Станислава Витальевича  (ОГРН 304184033600147, ИНН 183304195135)

к Управлению по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации города Ижевска  (ОГРН 1081831000030, ИНН 1831126237)

о признании незаконным предписаний,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лысков Станислав Витальевич (далее – ИП Лысков С.В., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска о признании незаконными предписаний от 26.07.2013 №822-Д, №823-Д, №824-Д, №825-Д, №826-Д, №827-Д, №828-Д, №829-Д, №830-Д, №831-Д, №832-Д, №833-Д, №834-Д, №835-Д, №836-Д, №837-Д, №838-Д, №839-Д, №840-Д, №841-Д, №842-Д, №843-Д, №844-Д, №845-Д, №846-Д, №847-Д, №848-Д, №849-Д, №850-Д.

Указанное заявление принято судом к производству с присвоением номера А71-11887/2013.

Индивидуальный предприниматель Лысков Станислав Витальевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска о признании незаконными предписаний от 16.08.2013 №963-Д, №964-Д, №965-Д, №966-Д, № 974-Д, № 975-Д.

Указанное заявление принято судом к производству с присвоением номера А71-13407/2013.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2014 производство по делам № А71-13407/2013 и А71-11887/2013 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А71-11887/2013.

Индивидуальный предприниматель Лысков Станислав Витальевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска о признании незаконными предписаний от 02.08.2013 № 909-Д, №891-Д, №890-Д, №889-Д, № 888-Д, №887-Д, №886-Д, №885-Д, №883-Д, №882-Д, №881-Д, №880-Д; от 15.08.2013 №936-Д, №937-Д, №938-Д, №943-Д, №944- Д, № 945-Д, №946-Д, №948-Д, №939-Д, №940-Д, №941-Д, №942-Д, №947-Д.

Указанное заявление принято судом к производству с присвоением номера А71-12847/2013.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2014 производство по делам № А71-12847/2013 и № А71-11887/2013 объединено для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А71-11887/2013.

Определениями суда от 21.01.2014 и 04.03.2014 приняты обеспечительные меры, которыми запрещено Управлению по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска, до вступления в законную силу судебного акта по делу А71-11887/2013, производить демонтаж рекламных конструкций.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2014 года (резолютивная часть оглашена 20 марта 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано. С момента вступления в законную силу судебного акта отменены обеспечительные меры, принятые определениями от 21.01.2014 и от 04.03.2014 по настоящему делу.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит  решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании своих доводов заявитель ссылается на то, что рекламные конструкции были установлены на основании разрешений, выданных Управлением в 2011 году. То есть, отношения по их эксплуатации возникли до введения в действие Федерального закона РФ от 7 мая 2013 г. № 98-ФЗ, предусматривающего  внесудебный порядок демонтажа рекламных конструкций. Следовательно, в отношении данных рекламных конструкций может применяться исключительно судебный порядок демонтажа на основании ч.22 ст. 19 Закона о рекламе.

Эксплуатация указанных рекламных конструкций осуществлялась на основании Договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, который был заключен между заявителем и Управлением. Оспариваемые предписания не являются предписаниями органа местного самоуправления, оформленным в соответствующем порядке. Данные конструкции самовольными не являются, следовательно, в отношении них не могут быть выданы предписания о демонтаже на основании п.3.12. постановления Администрации города Ижевска №137 от 22.03.2007. На Управление не возложено полномочий по выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций. Управление не является органом местного самоуправления, а представляет собой структурное подразделение Администрации города Ижевска и вправе действовать только в рамках полномочий, делегированных ему Администрацией города Ижевска.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения по изложенным в ней мотивам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  между Управлением и ОАО «Гарант» были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №14-Р/08, №17-Р/08, №21-Р/08, №24-Р/08 от 21.02.2008; №3-Р/08, №16-Р/08, №18-Р/08, 73-Р/08 от 16.04.2008 сроками действия по 20.02.2013 и 15.04.2013 соответственно.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 01.03.2011 все права и обязанности по выше указанным договорам от ОАО «Гарант» перешли к ИП Лыскову С.В.

Управлением заявителю были выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №№2697, 2703, 2704, 2705, 2707, 2708, 2709, 2717, 2723, 2724, 2725, 2745, 2746, 2747, 2748, 2749, 2750, 2751, 2765, 2770, 2771, 2772, 2773, 2780, 2781, 2782, 2784, 2787, 2790, 2792, 2794, 2795, 2797, 2802, 2803, 2804, 2805, 2807, 2808, 2809, 2814, 2815, 2818, 2822, 2825, 2826, 2827, 2829, 2830, 2835, 2836, 2843, 2849, 2701, 2702, 2816, 2819, 2820, 2823, 2848, 3153 сроком действия по 20.02.2013 и 15.04.2013 соответственно.

Согласно п.2.2.7. договоров Рекламораспространитель обязуется в течении 10 (Десяти) рабочих дней после окончания действия договора осуществить демонтаж рекламных конструкций за счет собственных средств.

Пунктом 6.2. договоров установлено, что по окончании срока действия договора, обязательства сторон по договору прекращаются.

Актами № 822 - 850 от 28.05.2013 и 30.05.2013, № 880-883, 885-891, 909 от 28.06.2013, № 936-938, №940, 942,945,946, 947, 948 от 28.06.2013, № 963-966 от 24.07.2013 и 13.08.2013, № 974-976 от 24.07.2013, № 939, 941, 943, 944 от 13.08.2013,   составленными сотрудниками Управления, зафиксировано, что на указанные даты рекламные конструкции установлены и эксплуатируются.

Таким образом, на момент составления актов сроки действия выше указанных договоров и разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций истекли, новые разрешения на установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкций ИП Лыскову С.В. выданы не были.

Посчитав, что данные рекламные конструкции являются самовольными, т.е. эксплуатируются ИП Лысковым С.В. без действующих на их установку и эксплуатацию разрешений, Управлением были выданы предписания о демонтаже рекламных конструкций:

- от 26.07.2013 №822-Д, №823-Д, №824-Д, №825-Д, №826-Д, №827-Д, №828-Д, №829-Д, №830-Д, №834-Д, №832-Д, №833-Д, №834-Д, №835-Д, №836-Д, №837-Д, №838-Д, №839-Д, №840-Д, №841-Д, №842-Д, №843-Д, №844-Д, №845-Д, №846-Д, №847-Д, №848-Д, №849-Д, №850-Д (т.1 л.д.20-48);

- от 02.08.2013 № 909-Д, № 891-Д, №890-Д, №889-Д, № 888-Д, №887-Д, № 886-Д, № 885-Д, №883-Д, № 882-Д, №881-Д, № 880-Д (т.4 л.д. 18-29);

- от 15.08.2013 №936-Д, №937-Д, №938-Д, №939-Д, №940-Д, №941-Д, №942-Д, №943-Д, №944-Д, №945-Д, №946-Д, №947-Д, №948-Д (т.4 л.д. 30-46);

- от 16.08.2013 №976-Д, №975-Д, №974-Д, №966-Д, №965-Д, №964-Д, №936-Д (т.3 л.д. 12-18).

Считая предписания незаконными, заявитель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказ в удовлетворении требований арбитражный суд мотивировал выводами об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых предписаний не соответствующими законодательству.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции положений законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо доказать наличие совокупности следующих условий: несоответствие ненормативного акта, решения, действий закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в числе прочего, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с ФЗ "О рекламе" (ч. 1 п. 26.1 в ред. Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ).

Согласно п. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с вступившей с 14.05.2013  в силу   части 10 статьи 19 (Федеральный  закон от 07.05.2013 № 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации")   Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция".

Таким образом, с 14.05.2013 у органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция, возникло право на выдачу предписаний по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек.

Как следует из материалов дела, 21.02.2008 и 16.04.2008 между Управлением и ОАО "Гарант" в лице Лыскова С.В. (рекламораспространитель) заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №14-Р/08, №17-Р/08, №21-Р/08, №24-Р/08; №3-Р/08, №16-Р/08, №18-Р/08, 73-Р/08  с приложениями, сроком действия которых установлен по 20.02.2013 и 15.04.2013.

Пунктом 2.2.7 договоров установлено, что рекламораспространитель обязуется в течение 10 рабочих дней после окончания действия договоров осуществить демонтаж рекламных конструкций за счет собственных средств. При этом по окончании срока действия договора обязательства сторон по договору прекращаются (п. 6.2 Договоров).

Между ОАО "Гарант" и ИП Лысковым С.В. заключен договор от 01.03.2011 N 1-Ц уступки права требования (цессии) в отношении спорных рекламных мест, все права и обязанности по выше указанным договорам от ОАО «Гарант» перешли к ИП Лыскову С.В.

ИП Лысков С.В. получил разрешения на установку рекламных конструкций на территории г. Ижевска №№2697, 2703, 2704, 2705, 2707, 2708, 2709, 2717, 2723, 2724, 2725, 2745, 2746, 2747, 2748, 2749, 2750, 2751, 2765, 2770, 2771, 2772, 2773, 2780, 2781, 2782, 2784, 2787, 2790, 2792, 2794, 2795, 2797, 2802, 2803, 2804, 2805, 2807, 2808, 2809, 2814, 2815, 2818, 2822, 2825, 2826, 2827, 2829, 2830, 2835, 2836, 2843, 2849, 2701, 2702, 2816, 2819, 2820, 2823, 2848, 3153 сроком действия по 20.02.2013 и 15.04.2013 соответственно.

Обращения индивидуального предпринимателя Лыскова С.В. от 14.03.2013 и от 16.04.2013 о пролонгации договорных отношений оставлены Управлением без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" (в ред. федеральных законов от 21.07.2007 № 193-ФЗ, от 27.09.2009 № 228-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку