Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А71-11887/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

В силу ч. 9 ст. 19 данного Федерального закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку.

В соответствии с ч. 17 ст. 19 (в ред. Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ) Федерального закона "О рекламе" разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Следовательно,  наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием ее размещения, а истечение срока действия такого разрешения влечет такие же правовые последствия, как и установка рекламной конструкции без разрешения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом арбитражного суда 1 инстанции  о наличии правовых оснований для выдачи заявителю заинтересованным лицом оспариваемых предписаний о демонтаже рекламных конструкций, по которым прекратились обязательства по договорам установки и эксплуатации в связи с истечением срока их действия и истечением срока разрешений на установку, причем одновременно.

При отсутствии доказательств получения предпринимателем в установленном порядке необходимой разрешительной документации на новый срок, прекращении действия ранее выданных разрешений и договоров по установке и эксплуатации рекламных конструкций суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными выданные Управлением предписания о демонтаже рекламных конструкций, учитывая при этом обязанность предпринимателя о демонтаже рекламных конструкций (п. 2.2.7 договоров).

Оспариваемые предписания содержат правильное указание на основание их выдачи - эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, со ссылкой на Федеральный закон "О рекламе" (в ред. ФЗ от 07.05.2013 № 98-ФЗ), поскольку предписания Управлением выданы уже в период действия Федерального закона "О рекламе" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе", предусматривающих процедуру выдачи уполномоченным органом предписаний по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек. Вопросы, регламентирующие порядок выдачи предписаний, подлежат разрешению в соответствии с новой редакцией Федерального закона "О рекламе" с момента вступления в силу внесенных изменений (с 14.05.2013г.).

Положенные в основу апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Лыскова Станислава Витальевича были предметом исследования Арбитражного суда Удмуртской Республики и получили надлежащую оценку.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом указанные доводы также исследованы и отклонены.

Так, ссылка апеллятора на ст. 4 Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ несостоятельна, поскольку положения данной нормы предусматривают применение действовавшего до дня вступления в силу указанного Федерального закона порядка относительно размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, а не порядка демонтажа рекламной конструкции.

Согласно положениям ст.  6. Федерального закона №5-ФЗ от 14.06.1994, федеральные законы  вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

 Официальным опубликованием федерального  закона  считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) (ст.4 Федерального закона №5-ФЗ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции не принимает довод индивидуального предпринимателя Лыскова С.В.  о возможности выдачи предписания о демонтаже только самовольно установленных рекламных конструкций со ссылкой на п. 26.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, поскольку данная норма содержит положения, относящиеся к вопросам местного значения, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом "О рекламе", который регулирует отношения в сфере рекламы и положения которого в части полномочий органа местного самоуправления являются специальными по отношению к Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ, при этом следует отметить, что Федеральный закон "О рекламе" не содержит положений о самовольной установке рекламной конструкции.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/10, рекламная конструкция всегда устанавливается на определенный срок и по смыслу Закона о рекламе является вещью движимой. Правоотношения между собственником рекламной конструкции и собственником недвижимости, к которой присоединяется рекламная конструкция, подчиняются не только требованиям Закона о рекламе, но и положениям гражданского законодательства, на что прямо указано в части 5 статьи 19 Закона о рекламе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, выполняя требования закона и условия договора, общество было обязано демонтировать рекламный щит не позднее десяти рабочих  дней  после окончания срока действия договора, совпадающего со сроком действия разрешения на установку рекламного щита.

После указанной даты у общества не имелось правовых оснований для эксплуатации рекламного щита и использования под эти цели земельного участка.

Доказательств невозможности демонтажа в такой срок рекламных конструкций заявителем по делу не представлено, доводов апелляционному суду не приведено (ст.65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает несоответствие оспариваемых предписаний требованиям действующего законодательства в сфере рекламной деятельности, следует вывод, что права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены.

Не подлежат принятию доводы заявителя апелляционной жалобы и относительно полномочий органа, выдавшего оспариваемые предписания.

Структура Администрации города Ижевска утверждена решением Городской думы г. Ижевска от 17.02.2011 № 63 "Об утверждении структуры Администрации города Ижевска", в состав которой входят структурные подразделения.

Управление по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска (в связи со сменой наименования - Управление по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска) является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска и осуществляет управленческие функции в области размещения объектов наружной рекламы и информации в соответствии с полномочиями, установленными положением об Управлении, утвержденным решением Городской думы г. Ижевска от 30.10.2007 № 333, Постановлением Администрации г. Ижевска от 22.03.2007 № 137 "О реализации решения Городской думы города Ижевска от 22.12.2006 № 219 "Об утверждении Правил регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске", решением Городской думы г. Ижевска от 22.12.2006 № 219 "Об утверждении Правил регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске" (действующие на дату выдачи предписаний).

С учетом названных норм к полномочиям Управления относится, в том числе, осуществление контроля за размещением объектов наружной рекламы и информации (п. 2.3 решения Городской думы г. Ижевска от 30.10.2007 № 333); выдача предписаний о прекращении нарушений законодательства о рекламе, в том числе, о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций от имени органа местного самоуправления, установление сроков исполнения предписаний (п. 3.12 Постановления Администрации г. Ижевска от 22.03.2007 № 137).

Подписание оспариваемых предписаний должностными лицами Управления, а не его руководителем, незаконность предписаний не влечет.

Согласно п. 3.2.4 Должностной инструкции ведущего специалиста-эксперта административного отдела Управления и п. 3.2.14 Должностной инструкции заместителя начальника административного отдела - юрисконсульта Управления к основным обязанностям муниципального служащего, в том числе, относится выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, о прекращении нарушений законодательства о рекламе.

Таким образом, Управление вправе по результатам проведения мероприятий по контролю в области размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске выдавать предписания об устранении выявленных нарушений, в связи с чем оспариваемые предписания вынесены уполномоченным органом, в рамках предоставленной ему действующим законодательством компетенции. Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

На основании вышеизложенного, поскольку совокупность условий, предусмотренных ст. 198, 200 АПК РФ, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными предписаний Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска о демонтаже рекламных конструкций не установлена в ходе судебного разбирательства по делу, оспариваемые предписания вынесены обладающими соответствующими полномочиями должностными лицами уполномоченного органа, суд первой инстанции обоснованно отказал ИП Лыскову С.В. в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, которые могли бы послужить основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта     2014г.  по делу №А71-11887/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу    индивидуального предпринимателя Лыскова Станислава Витальевича    -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Х.Риб

Л.Ю.Щеклеина