Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А50-23620/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6504/2014-ГК

г. Пермь

01 июля 2014 года                                                      Дело № А50-23620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                   Масальской Н.Г.,

судей                                                          Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Неганов М.А., доверенность № 120-01-11 от 20.12.2013, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис-Оса": Рыбин Ю.И., доверенность № 1/2014 от 09.01.2014, паспорт;

от третьего лица, Осинского городского поселения в лице Администрации Осинского городского поселения: Сырвачева Е.В., доверенность № 4 от 21.01.2014, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис-Оса"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 апреля 2014 года

по делу № А50-23620/2013,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис-Оса"  (ОГРН 1045902038511, ИНН 5944062246)

третье лицо: Осинское городское поселение в лице Администрации Осинского городского поселения

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее – ОАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис-Оса" (далее – ООО "Пермгазэнергосервис-Оса", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с 01.03.2013 по 31.10.2013 по договору электроснабжения № 460 от 01.03.2007, в сумме 5 325 070 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 25.04.2013 по 30.01.2014 в сумме 216 847 руб. 62 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения исковых требований – л.д. 3-4, 54, 68-70).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2013 (л.д.1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Осинское городское поселение в лице Администрации Осинского городского поселения (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 апреля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 28.03.2014, судья А.А.Неклюдова) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 5 325 070 руб. 78 коп. задолженности за электроэнергию за период с марта по октябрь 2013 года, 216 847 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга 5 325 070 руб. 78 коп. по ставке рефинансирование 8,25 % годовых, начиная с 31.01.2014 по день фактической оплаты долга, а также 50 709 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. ОАО "Пермэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 210 руб. 47 коп. (л.д.170-175).

Ответчик, ООО "Пермгазэнергосервис-Оса", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указал, что в ходе рассмотрения настоящего спора было установлено и не оспаривалось ни одной из сторон то обстоятельство, что электрические сети высокого напряжения от точки учета до хозпитьевого водозабора «Тулва» в аренду ответчику не передавались. Это также следует из договора аренды № 53 муниципального имущества, технических паспортов.

По мнению ответчика, в нарушение требований статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора аренды № 53 муниципального имущества, технических паспортов, суд ошибочно пришел к выводу об удовлетворении исковых требовании истца.

Также заявитель считает, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, указывающие на отсутствие у ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" правового статуса абонента (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, отсутствие у ответчика на каком-либо вещном праве присоединенных сетей.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2001 № 3018/01, ответчик утверждает, что сделка, противоречащая нормам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, является по смыслу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной.

Проанализировав положения Закона Пермского края от 05.04.2013 № 193-ПК, ответчик полагает, что непосредственным абонентом и потребителем электрической энергии в период с 01.03.2013 по 31.10.2013 являлась администрация Осинского городского поселения. Из приложения к закону следует, что администрации принадлежат на праве собственности электрические сети, фидеры № 2, 6, электроустановки, артезианские скважины, и другое необходимое оборудование, непосредственно потребляющее электрическую энергию, поставленную истцом. Между администрацией Осинского городского поселения и ООО «Пермгазэнергосервис-Оса», какие-либо дополнительные соглашения о передаче указанного имущества в аренду либо к договору аренды № 53 от 01.06.2004, не заключались и имущество не передавалось. Учитывая, что у ответчика отсутствуют присоединенные электрические сети, технологическое оборудование для потребления электрической энергии, заявитель считает, что ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" не могло потреблять поставленную истцом электрическую энергию, распоряжаться по собственному усмотрению и соответственно ее оплачивать.

Выводы суда первой инстанции о том, что в составе хозпитьевого водозабора имеются КТП, фидера, не свидетельствуют о непосредственном присоединении сетей ответчика к сетям истца на подстанции Крылово, так как указанное имущество расположено на территории хозпитьевого водозабора и не имеет непосредственного присоединения к сетям истца.

По мнению ООО "Пермгазэнергосервис-Оса", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено ни одного доказательства принадлежности имущества ответчику, так и потребления энергоресурса ответчиком. В связи с этим ответчик находит ошибочным вывод суда о применении в спорных правоотношениях статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по оплате электрической энергии и полагает, что требования истца о взыскании задолженности в период с 01.03.2013 по 31.10.2013 являются не доказанными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 30.06.2014 доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Представитель истца, ОАО «Пермэнергосбыт», в судебном заседании 30.06.2014 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представитель третьего лица в судебном заседании 30.06.2014 против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Осинского муниципального района (Арендодатель) и ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" (Арендатор) договора аренды муниципального имущества № 53 от 01.06.2004 ответчику во временное владение и пользование передано муниципальное имущество – комплекс гидротехнических сооружений, предназначенных для забора воды, ее подготовки, транспортировки и передачи конечному потребителю, указанных в перечне муниципального имущества, передаваемого в аренду.

Между ОАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" (Потребитель) заключен договор электроснабжения № 460 от 01.03.2007 в редакции протокола разногласий от 09.03.2007 и протокола согласования разногласий (л.д.12-31), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, посредством привлечения Сетевой организации и иных третьих лиц обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

В пункте 11.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с 01.03.2007 и действует по 31.12.2007.

В связи с отсутствием доказательств прекращения, расторжения, изменения договора, заключения сторонами нового договора, с учетом положений части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями договора электроснабжения № 460 от 01.03.2007.

В период с марта по октябрь 2013 года ОАО «Пермэнергосбыт» осуществило поставку на объекты ответчика электрической энергии общей стоимостью 6 136 859 руб. 06 коп., что подтверждено подписанными ответчиком актами электропотребления, актами снятия показаний приборов учета, а также актом о расходе электроэнергии (л.д. 40-49).

Истцом на оплату потребленной электрической энергии в спорный период выставлены счета-фактуры (л.д.32-39).

В соответствии с пунктом 7.1.3. договора электроснабжения № 460 от 01.03.2007 окончательный расчет по оплате поставленной Потребителю в расчетном периоде (месяце) электрической энергии (мощности) производится в течение 4 рабочих дней с момента выставления Гарантирующим поставщиком счета-фактуры.

В нарушение условий договора, требований действующего законодательства (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) стоимость потребленной электрической энергии ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" оплачена частично.

Наличие у ответчика задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга в сумме 5 325 070 руб. 78 коп. (с учетом изменения исковых требований), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии, ее объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; правильности расчета размера процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика об отсутствии у него статуса абонента и обязанности по оплате электрической энергии перед истцом судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как противоречащие материалам дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307, пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российская Федерация гражданские права и обязанности возникают у лиц, участвующих в обязательстве в качестве должника и кредитора. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьями 26, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и разделом III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; поставляет электроэнергию по сетям сетевых организаций; присоединение потребителя к электрическим сетям может быть опосредованным.

Согласно