Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А60-5334/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

АГ" ("adidas AG"), Ади-Дасслер Платц 1-2, 91074, Херцогенаурах, Германия и компания "адидас Интернешенел Маркетинг Б.В." ("adidas International Marketing B.V."), Конингин Вилхелминаплейн 30, НЛ-1062 КР, Амстердам, Нидерланды, официальный представитель на территории России - ООО "Власта-Консалтинг", г. Москва.

Из материалов дела усматривается, что соглашений с правообладателями товарного знака "adidas" ИП Олюнин В.А. не заключал. Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спорного товара в гражданский оборот, предприниматель суду не представил.

В заключении эксперта №01-20/91 от 07.11.2013 содержатся признаки, указывающие на контрафактность товара.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что ИП Олюниным В.А. осуществлялась розничная торговля спортивной одеждой с товарным знаком "adidas" при отсутствии разрешения правообладателей, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

 Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  несут административную ответственность как должностные лица.

 Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности подтверждается материалами дела.

 При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

 Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. Согласно вышеприведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер.

 Кроме того, на основании положений статьи 1506 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 21.03.2012 № 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", пункта 26 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом Минобрнауки России от 12.12.2007 № 346, сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака, внесенные в Государственный реестр товарных знаков Российской Федерации (товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака), публикуются Роспатентом в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака.

Таким образом, любое лицо может получить информацию о зарегистрированных товарных знаках с целью определения охраноспособности обозначения, в том числе на официальном сайте Роспатента.

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения предпринимателем требований законодательства о товарных знаках в материалах дела не имеется.

Следовательно, в действиях предпринимателя доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Снижение штрафа ниже минимального, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, арбитражный суд обосновал выводами о том, что штраф является чрезмерным, несоразмерен характеру правонарушения, а также обстоятельствам, характеризующим предпринимателя с учетом его имущественного, финансового положения.  Наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. суд счел справедливым, соразмерным характеру совершенного правонарушения, степени вины предпринимателя исходя из обстоятельств совершения правонарушения, имущественного и финансового положения предпринимателя.

Довод апеллятора о невозможности применения положений Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П, подлежит отклонению, поскольку выраженная в данном Постановлении правовая позиция о возможности снижения минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, в случае если наложение административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица, подлежит применению ко всем субъектам административного правонарушения, в  противном случае это не соответствовало бы принципу равенства перед законом (ст.4 КоАП РФ) и целям административного наказания ( ст.3.1 КоАП РФ).

Довод о том, что судом не решен вопрос о конфискации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку изъятие контрафактного товара не производилось, протокол изъятия не составлялся, вопрос о его конфискации судом не решается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2014 года по делу №А60-5334/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Свердловской области – без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб

С.П.Осипова