Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А50-840/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- нарушение требований к условиям труда; № 643-С -  нарушения при организации паяльных работ с использованием свинецсодержащих сплавов), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  заявителю вменены разные по своей сути правонарушения, т.к. обществом допущено разное по своей направленности бездействие (действие), влекущее либо создающее угрозу для наступления разных последствий.

То обстоятельство, что совершенные обществом противоправные деяния (действия, бездействие) образуют составы правонарушений по статье 6.3 КоАП РФ и выявлены одновременно, не имеет правового значения, поскольку по смыслу закона это разные правонарушения.

  Подобное правоприменение согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.03.2014 №11036/13.

Постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание за каждое правонарушение соответствуют санкции ст. 6.3 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, множественности нарушений, характера, степени общественной опасности и возможных последствий правонарушений, обстоятельств, позволяющих признать правонарушения малозначительными,  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2014 года по делу № А50-840/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сода-Хлорат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Пермского края.

Судья

Л.Х.Риб