Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А50-3741/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6632/2014-АК

г. Пермь

02 июля 2014 года                                                   Дело № А50-3741/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой  Г. Н.

судей  Голубцова В.Г. , Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Лабдиагностика» (ОГРН 1035900847179, ИНН 5905225916)  -  Пирожинский Р.О., паспорт, доверенность от 28.11.2013 года;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю  Окунцева  В.В.  - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю  Нартдиновой А.А.   - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица  ООО «Семейный врач»  (ОГРН  1025900525474, ИНН 5902809960) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица  Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 1065905100150, ИНН 5905239700 ) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица  Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248 ) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда  Пермского края от 09 апреля 2014 года

по делу № А50-3741/2014,

принятое судьей Трефиловой  Е.М.

по заявлению ООО "Лабдиагностика"

к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Окунцеву В.В., Нартдиновой А.А.

третьи лица: 1. ООО «Семейный врач»; 2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; 3. Департамент имущественных отношений администрации города Перми

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

         ООО «Лабдиагностика» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Окунцева Владимира Витальевича, выразившегося в не ознакомлении представителя заявителя с материалами исполнительного производства №27940/13/05/59; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Окунцева Владимира Витальевича, выразившегося в непринятии мер ко взысканию с ООО «Семейный врач» суммы задолженности; обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Окунцева Владимира Витальевича обратить взыскание по исполнительному производству № 27940/13/05/59 о взыскании с ООО «Семейный врач» в пользу ООО «Лабдиагностика» 32 821 руб. 21 коп. на основании исполнительного листа серия АС № 000344326 от 27.03.2013, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-497/2013, на доходы, имущество и иные средства ООО «Семейный врач»; обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Окунцева Владимира Витальевича ознакомить представителя заявителя с материалами исполнительного производства № 27940/13/05/59.

         Решением Арбитражного суда  Пермского края от 09 апреля 2014 года Требования заявителя удовлетворены в части. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому края Окунцева Владимира Витальевича, выразившееся в непринятии по исполнительному производству № 27940/13/05/59 мер ко взысканию с ООО «Семейный врач» суммы задолженности, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Пермского края от 09 апреля 2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Лабдиагностика"  возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, извоженным в письменном отзыве, просил решение Арбитражного суда  Пермского края от 09 апреля 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.07.2013 на основании заявления взыскателя ООО «Лабдиагностика» за исх. от 02.07.2013 и приложенного к нему исполнительного листа серии АС № 000344326, выданного Арбитражным судом Пермского края 27.03.2013 по делу № А50-467/2013, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Окунцевым В.В. возбуждено исполнительное производство № 27940/13/05/59 в отношении должника ООО «Семейный врач» в пользу взыскателя ООО «Лабдиагностика», предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 32 821,21 руб. (л.д.15).

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Окунцевым В.В. 06.07.2013 направлены запросы в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю и ЗАО Банк ВТБ 24.

30.07.2013 судебным приставом-исполнителем Окунцевым В.В. представителю должника вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, и требование о представлении документов, подтверждающих исполнение решения суда (л.д.92-93, 95).

21.01.2014 взыскатель ООО «Лабдиагностика» обратилось в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, снятии с них фотокопий, а также просило уведомить о времени и месте ознакомления (л.д.14).

Ответ на заявление от 21.01.2014 взыскателем не был получен.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 07.03.2014 исполнительное производство № 27940/13/05/59 судебным приставом-исполнителем Окунцевым В.В. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Нартдиновой А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нартдиновой А.А. от 13.03.2014 исполнительное производство от 05.07.2013 № 27940/13/05/59 объединено в сводное с присвоением ему номера 59904/12/05/59/СД, в котором также объединено исполнительное производство от 20.09.2012 №59904/12/05/59, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края серии АС № 003675500 в отношении должника ООО «Семейный врач» при участии взыскателя Департамента имущественных отношений администрации города Перми (л.д.40).

Полагая, что в рамках исполнительного производства № 27940/13/05/59 судебным приставом-исполнителем Окунцевым В.В. допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части, так как по материалам дела установил факт бездействия судебного пристава- исполнителя Окунцева В.В.

Изучив материалы дела, оценив содержание апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12, 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о судебных приставах, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу ст. 47 Закона, исполнительное производство должно окончиться фактическим исполнением исполнительного документа, за исключением случаев, когда такое исполнение невозможно в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с невозможностью установления его места жительства и получения сведений о месте нахождения имущества должника, а также в иных случаях установленных законом, и все предпринятые судебным приставом допустимые законом меры к его отысканию оказались безрезультатными.

В силу ст. 98 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан выявить все доходы должника и обратить на них взыскание, а при их отсутствии или недостаточности у должника ежемесячных доходов (заработной платы или иных доходов) обратить взыскание на денежные средства и иное имущество должника.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления.

Из приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа должен принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В противном случае нарушается право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что исполнительное производство № 27940/13/05/59 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Окунцева В.В. в период с 05.07.2013 по 07.03.2014.

Как следует из материалов дела, в указанный период судебным приставом-исполнителем Окунцевым В.В. в рамках исполнительного производства № 27940/13/05/59 были направлены запросы в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю и ЗАО Банк ВТБ 24.

Из ответа МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю от 09.07.2013 №1037077340 следует, что у должника отсутствуют зарегистрированные за ним транспортные средства (л.д.20).

Ответом от 06.07.2013 № 1034599536 ЗАО Банк ВТБ 24 сообщил судебному приставу-исполнителю об отсутствии у банка информации о счетах, открытых ООО «Семейный врач» (л.д.21).

25.07.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскание с должника исполнительского сбора (л.д. 94).

30.07.2013 г. представителю должника были вручены предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, и требование о представлении документов, подтверждающих исполнение решения суда.

Какие-либо