Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А50-22706/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срок, что охватывается диспозицией  части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности квалификации допущенного  заявителем   правонарушения по ст.14.4 КоАП РФ, поскольку доказательств вменения обществу действий по включению в договор условий, ущемляющих права потребителей, материалы дела не содержат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в опровержение выводов о доказанности в действиях Банка состава административного правонарушения исследованы и отклонены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принятие денежных средств от клиента при досрочном или частично досрочном погашении по кредиту не является банковской услугой, в связи с чем, операции по принятию и зачислению денежных средств, в счет погашения кредитной задолженности, являются иными действиями кредитной организации, не связанными с оказанием услуги кредитования, подлежит отклонению.

Суд правомерно указал на то, что действия общества по приему денежных средств в счет погашения задолженности и зачисление на счет являются одной  из стадий предоставления кредита, в то время как само предоставление кредита является услугой.

Необоснованной является ссылка подателя жалобы на пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", в котором указано, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если вознаграждение (комиссия) установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Действительно, открытие и ведение ссудного счета, как верно указано заявителем апелляционной жалобы,  не является отдельной банковской услугой.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009. №8274/09).

Однако, как указано судом первой инстанции, действия общества по приему денежных средств в счет погашения кредита и зачисление на счет представляют собой не самостоятельные виды услуг, а являются этапами оказания одной услуги по кредитованию.

Указанные выше возражения ОАО «Сбербанк России» получили надлежащую оценку Арбитражного суда Пермского края, оснований для иного толкования положений действующего законодательства и переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств дела, у Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется.

 Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, Банку предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Банк привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Поскольку Управлением Роспотребнадзора Пермского края установлена повторность совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, общество правомерно привлечено к ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Возражений в указанной части апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Сбербанк России» не содержит.

Иных безусловно влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 31 марта  2014г. по делу №А50-22706/2013 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  открытого акционерного общества «Сбербанк России»  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Ю.Щеклеина