Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А50-25014/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о взыскании стоимости услуг генподряда в размере 303 748 руб. 46 коп. и ошибочно выплаченных денежных сумм за авторский надзор и услуги за выполнение функций заказчика в размере 119 292 руб. 69 коп. суд первой инстанции правомерно отказал.  

В соответствии с п. 2.5 договора субподряда № 10А/12СТ от 14.06.2012 услуги генподряда по договору определены сторонами в размере 4 % от стоимости работ и оформляются отдельно актом выполненных работ и справкой (форма КС-2 и КС-3).

Доказательств оформления отдельных актов, подтверждающих оказание истцом данных услуг, в материалы дела не представлено. Счет № 22 и счет-фактура № 23 на услуги генподряда датированы 01.08.2013 и выставлены ответчику спустя восемь месяцев после исполнения сторонами обязательств по договору.

В приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отказано (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Из имеющихся в материалах дела документов не усматривается ошибочность перечисления ответчику сумм за авторский надзор и услуг за выполнение функций заказчика, поскольку стоимость этих услуг согласована сторонами в локальном сметном расчете, факт оказания услуг ответчиком и принятия их истцом отражен в актах приемки выполненных работ. Иных доказательств суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца отклоняются в силу изложенного выше.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2014 года по делу № А50-25014/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Балдин

Р.А.Богданова