Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А50-4766/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

       СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8209/2011-ГК

г. Пермь

03 июля 2014 года                                                           Дело № А50-4766/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего      Чепурченко О.Н.,

судей                                      Нилоговой Т.С., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника: Вожакова И.С., паспорт, доверенность от 02.12.2013,

иные лица, участвующие в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, Зубаревой Раисы Ивановны,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2014 года об отмене обеспечительных мер,

вынесенное судьей В.Ю. Калугиным в рамках дела о признании ООО «2С» (ОГРН 1045900531434, ИНН 59044117876) несостоятельным банкротом,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2012 общество с ограниченной ответственностью «2С» (далее – должник) было признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Вохмина Н.В.  Определением от 11.01.2013 конкурсным управляющим утверждена Юрченко Н.В.

Определением от 29.06.2011 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, наложен арест на следующее имущество, принадлежащее Зубаревой Раисе Ивановне на праве собственности:

- 1 комната в 17-комнатной квартире № 5 по адресу г. Пермь, ул.  Таборская, 20, площадью 18 кв.м., условный номер 59-59-21/046/2010-623;

- 13 комнат в 17-комнатной квартире № 5 по адресу г. Пермь, ул. Таборская, 20, площадью 298,1 кв.м., условный номер 59-59-21/046/2010-622;

- 1 комната в 17-комнатной квартире № 2 по адресу г. Пермь, ул. Таборская, 20, площадью 18 кв.м., условный номер 59-59-21/046/2010-615;

- 1 комната в 17-комнатной квартире № 2 по адресу г. Пермь, ул. Таборская, 20, площадью 18 кв.м., условный номер 59-59-21/046/2010-615;

- 1 комната в 17-комнатной квартире № 2 по адресу г. Пермь, ул. Таборская, 20, площадью 26 кв.м., условный номер 59-59-21/046/2010-614;

- 1 комната в 17-комнатной квартире № 2 по адресу г. Пермь, ул. Таборская, 20, площадью 17,9 кв.м., условный номер 59-59-21/046/2010-613;

- 10 комнат в 17-комнатной квартире № 2 по адресу г. Пермь, ул. Таборская, 20, площадью 225,3 кв.м., условный номер 59-59-21/046/2010-616;

- 7 комнат в 9-комнатной квартире № 1 по адресу г. Пермь, ул. Таборская, 20, площадью 160,6 кв.м., условный номер 59-59-21/035/2007-413;

установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Зубаревой Раисе Ивановне на праве собственности:

- 1 комната в 17-комнатной квартире № 5 по адресу г. Пермь, ул.  Таборская, 20, площадью 18 кв.м., условный номер 59-59-21/046/2010-623;

- 13 комнат в 17-комнатной квартире № 5 по адресу г. Пермь, ул. Таборская, 20, площадью 298,1 кв.м., условный номер 59-59-21/046/2010-622;

- 1 комната в 17-комнатной квартире № 2 по адресу г. Пермь, ул. Таборская, 20, площадью 18 кв.м., условный номер 59-59-21/046/2010-615;

- 1 комната в 17-комнатной квартире № 2 по адресу г. Пермь, ул. Таборская, 20, площадью 18 кв.м., условный номер 59-59-21/046/2010-615;

- 1 комната в 17-комнатной квартире № 2 по адресу г. Пермь, ул. Таборская, 20, площадью 26 кв.м., условный номер 59-59-21/046/2010-614;

- 1 комната в 17-комнатной квартире № 2 по адресу г. Пермь, ул. Таборская, 20, площадью 17,9 кв.м., условный номер 59-59-21/046/2010-613;

- 10 комнат в 17-комнатной квартире № 2 по адресу г. Пермь, ул. Таборская, 20, площадью 225,3 кв.м., условный номер 59-59-21/046/2010-616;

- 7 комнат в 9-комнатной квартире № 1 по адресу г. Пермь, ул. Таборская, 20, площадью 160,6 кв.м., условный номер 59-59-21/035/2007-413.

В Арбитражный суд Пермского края 08 апреля 2014 года поступило заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 29.06.2011 в связи с рассмотрением по существу спора о принадлежности имущества, на которое наложен арест.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2014 заявление конкурсного управляющего ООО «2С» об отмене обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2011 по настоящему делу, отменены.

Зубарева Раиса Ивановна с определением суда от 14.04.2014 не согласна по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить. Зубарева Р.И. указывает, что не была извещена о дате и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер; считает, что доводы конкурсного управляющего о факте передачи спорного имущества от Зубаревой Р.И. в конкурсную массу должника не соответствуют действительности; по мнению апеллянта, конкурсный управляющий злоупотребляет своими правами.

 Конкурсный управляющий должника Юрченко Н.В. в направленном в суд отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным, изложила свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника  на доводах отзыва настаивала, считает судебный акт не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 ст. 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, 28.06.2011 временным управляющим ООО «2С» было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты имущества, принадлежавшее Зубаревой Раисе Ивановне. Основанием для обращения с соответствующим ходатайством было мотивировано тем, что должником было реализовано спорное имущество Зубаревой Раисе Ивановне по заниженной цене.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2011 по делу № А50-4766/2011 ходатайство временного управляющего удовлетворено. Суд определил наложить арест на вышеуказанные объекты имущества и запретить Управлению Росреестра по Пермскому краю производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения в отношении указанных объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2012 ООО «2С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство

Конкурсный управляющий Вохмина Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании на основании п. 1, 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) недействительной сделки, выраженной в действиях должника по передаче имущества в пользу Зубаревой Раисы Ивановны во исполнение мирового соглашения от 31.03.2009, утвержденного определением Свердловского районного суд г. Перми от 31.03.2009. Также конкурсный управляющий просит применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущества, полученного Зубаревой Р.И. по сделке, а именно: 9-комнатной квартиры № 1 по адресу: г. Пермь, ул. Таборская, 20, площадью 202,5 кв.м., условный номер 59-59-21/035/2007-413; 17-комнатной квартиры № 2 по адресу: г. Пермь, ул. Таборская, 20, площадью 382,3 кв.м., условный номер 59-59-21/035/2007-416; 17-комнатной квартиры № 5 по адресу: г. Пермь, ул. Таборская. 20, площадью 382 кв.м., условный номер 59-59-21/035/2007-154.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 определение суда от 17.07.2013 отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества «2С» о признании сделки недействительной. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительной сделкой действия общества «2С» по передаче Зубаревой Раисе Ивановне во исполнение определения Свердловского районного суда г. Перми от 31.03.2009 имущества, переход права собственности в отношении которого был зарегистрирован 29.06.2010. Применены последствия недействительности данной сделки, а именно: на Зубареву Раису Ивановну возложена обязанность в двухнедельный срок возвратить обществу «2С» поименованные объекты недвижимости, расположенные в доме № 20 по ул. Таборская г. Перми; с Зубаревой Раисы Ивановны в пользу общества «2С» взыскано 901 000 руб. в возмещение стоимости отчужденного имущества; восстановлена задолженность общества «2С» перед Зубаревой Раисой Ивановной в размере 2 429 502 руб. 32 коп., подтвержденная мировым соглашением от 31.03.2009 и определением Свердловского районного суда г. Перми от 31.03.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 Постановление апелляционного суда от 26.09.2013 оставлено без изменения.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 заявление о признании недействительной сделки общества «2С» по передаче Зубаревой Раисе Ивановне во исполнение определения Свердловского районного суда г. Перми от 31.03.2009 имущества, было удовлетворено и применены последствия недействительности сделки, суд первой инстанции правильно указал, что  в настоящее время отпали основания для продолжения действия принятых обеспечительных мер.

Более того, принятые обеспечительные меры препятствовали формированию конкурсной массы вследствие невозможности регистрации спорного имущества за должником.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом при принятии определения об отмене обеспечительных мер рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок, со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 настоящего Кодекса.

Таким образом, для рассмотрения указанных ходатайств предусмотрен особый процессуальный порядок.

Согласно п. 1 ст. 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. При этом п. 1.1 указанной нормы определено, что рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Следовательно, доводы жалобы о ненадлежащем извещении, нарушении судом ст. 8 АПК РФ со ссылкой на ст.ст. 153, 155 АПК РФ основаны на неверном толковании процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы в отношении обеспечительных мер, принятых в рамках дела № А50-25444/13 отклоняются, поскольку данные доводы к предмету настоящего спора отношения не имеют.

Довод о злоупотреблении правом со стороны конкурсного управляющего отклоняется как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, определение суда отмене не подлежит. В удовлетвори апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2014 года по делу № А50-4766/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова

В.А. Романов