Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А60-4671/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6070/2014-АКу

г. Пермь

03 июля 2014 года                                                   Дело № А60-4671/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от истца Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №17) – не явился, извещен

от ответчика индивидуального предпринимателя Ларина Дмитрия Александровича (ОГРНИП 308665836100042, ИНН 665804936918) – не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №17)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2014 года

по делу № А60-4671/2014, принятое судьей Присухиной Н.Н.

по иску Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №17)

к индивидуальному предпринимателю Ларину Дмитрию Александровичу о взыскании штрафа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 20 000 руб.

установил:

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 17) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ларина Дмитрия Александровича штрафа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 20 000 руб., пени в размере 6,12 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации взыскан штраф в размере 10 000 руб. и пени 6 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в неудовлетворенной части отменить, полагая, что у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения размера штрафа, так как решение Фонда  о привлечении к ответственности не было оспорено предпринимателем.

Ответчик отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена документальная выездная проверка деятельности ИП Ларина Д.А. – страхователя, по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой,  составлен акт № 33 от 27.06.2013 и принято решение № 33 от 18.07.2013 о привлечении ИП Ларина Д.А. к ответственности по п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, без регистрации в качестве страхователя виде штрафа в общей сумме 20 000 руб. В соответствии со ст.22.1 Закона 125-ФЗ за несвоевременное перечисление страховых взносов начислены пени в сумме 6,12 рублей.

Требование Фонда № 33 от 13.08.2013 об уплате в срок 30.08.2013 штрафа и пени предпринимателем не исполнено.

В связи с тем, что согласно п. 6 ст. 22.1 Федерального закон № 125-ФЗ взыскание штрафа со страхователя – физического лица осуществляется в судебном порядке, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о виновном совершении предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 19 Законом 125-ФЗ, однако посчитал возможным снизить размер штрафа в два раза на основании установления обстоятельств, смягчающих ответственность.

Фонд в апелляционной жалобе указывает, что снижение штрафа произведено судом незаконно, поскольку решение, на основании которого предприниматель привлечен к ответственности, предприниматель не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив содержание апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона Закон № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки исчислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно ст. 6 Закона № 125-ФЗ срок регистрации страхователей осуществляется в исполнительных органах страховщика: страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона № 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

Судом первой инстанции установлено, что регистрация ИП Ларина Д.Л. в качестве страхователя совершена 27.09.2011, первый трудовой договор с нанимаемым работником заключен 01.01.2011, следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что 01.01.2011 по 26.09.2011 предприниматель осуществлял деятельность без регистрации в качестве страхователя у страховщика, что образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 19 Закона №125-ФЗ.

Размер штрафа Фондом начислен в минимальном размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Из приведенных норм следует, что в силу прямого указания закона Пенсионный фонд должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность страхователя обстоятельства при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и принятии решения по результатам выездной (камеральной) проверки, определяя размер штрафа с учетом требований статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ.

В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2010 N 3299/10, суд первой инстанции учел, что отсутствие ходатайства плательщика страховых сборов о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить смягчающие ответственность обстоятельства.

Оценив обстоятельства привлечения предпринимателя к ответственности, степень его вины, вид деятельности предпринимателя, соразмерность ответственности совершенному правонарушению, суд первой инстанции обосновано уменьшил размер штрафа в два раза до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2014 года по делу № А60-4671/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.Н.Полевщикова