Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А60-28485/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16579/2013-ГК

г. Пермь

03 июля 2014 года                                                   Дело № А60-28485/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Скромовой Ю.В.,

судей  Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Коммерц"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2014 года

по делу № А60-28485/2013,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Коммерц" (ОГРН  1106670022359, ИНН 6670301861)

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Коммерц" (далее - общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в размере 4 733 283 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 252 руб. 11 коп.

Определением суда от 12.12.2013 произведена процессуальная замена администрации на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением  суда  от 28.03.2014 (резолютивная часть от 25.03.2014) исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу истца взысканы долг в размере 3 411 606 руб. 22 коп. и проценты в размере 48473 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение  суда от 28.03.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в решении суда первой инстанции не приведено расчета взысканной суммы долга. Также ответчик указывает на незаконность проведенного судом процессуального правопреемства, просит решение суда от 28.03.2014 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истцом возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110014:5318 площадью 3701 кв.м, расположенном по ул. Шефской, 3 в г. Екатеринбурге.

В отношении указанного земельного участка между администрацией и обществом заключен договор аренды от 14.03.2013 № 1-1559, по условиям которого (пункт 6.1. Договора) права и обязанности у сторон возникают с 04.03.2013.

Ссылаясь на то, что в период с 06.09.2010 по 03.03.2013 общество использовало земельный участок, на котором находятся принадлежащие ему объекты недвижимости, без законных оснований и не внося плату за пользование, истец обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из фактического использования участка, поскольку на нем расположены объекты недвижимости ответчика, при этом площадь определена в соответствии с представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера.

При определении размера неосновательного обогащения исходя из размера  арендной платы, рассчитанной на основании Постановлений Правительства Свердловской области от 31.01.2002 № 64-ПП, от 30.12.2011 № 1855-ПП, судом за 2010-2012 г.г. принят расчет ответчика (т. 2, л.д. 10, 11), а за период с 01.01.2013 по 03.03.2013 расчет истца (т. 1, л.д. 14) с применением площади 2666 кв. м (формула расчета 14615,87х0,035х1,055х2666/365х62).

Проверив расчет неосновательного обогащения в размере  арендной платы, суд признал его верным, и в отсутствие доказательств внесения платы за землю, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика плату за землю в размере 3 411 606 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48473 руб. 19 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан верным, ввиду чего доводы ответчика о неверном расчете задолженности судом апелляционной инстанции отклоняется.

Указание ответчика на то, что суд неправомерно произвел процессуальное правопреемство, также отклоняется апелляционным судом, поскольку законность определения о процессуальном правопреемстве проверялась в порядке апелляционного и кассационного производства, в передаче дела в президиум для пересмотра судебных актов по вопросу правопреемства в порядке надзора отказано.

Нарушений  судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 28.03.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2014 года по делу № А60-28485/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Г.Л.Панькова