Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А71-11498/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5308/2014-АК

г. Пермь

03 июля 2014 года                                                            Дело № А71-11498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской республике Медведевой С.С.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 февраля 2014 года

по делу № А71-11498/2013,

принятое судьей Иютиной О.В.,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН1828000481, ОГРН 1021801059818)

к 1) судебному приставу-исполнителю Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Салминой С. С., 2)старшему судебному приставу Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Братухиной Н. В.

с участием заинтересованного лица: Муниципального унитарного предприятия «Коммуниальные тепловые сети»

о признании незаконным бездействия,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Салминой С.С., старшего судебного пристава Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Братухиной Н.В., выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника в банках и по обращению взыскания на имущество должника.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Салминой С.С., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также по обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительных производств № 30156/13/26/18 и № 7713/13/26/18.

Не согласившись с указанным судебным актом, судебный пристав-исполнитель Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской республике Медведева С.С. (Салмина С.С., представлено свидетельство о заключении брака) обжаловала его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что приставом приняты меры к установлению имущества должника, направлялись запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника, производился выход по адресу должника, в достаточной мере совершались действия, направленные на исполнение судебных решений, в том числе и действия по наложению ареста и передаче его на реализацию. В рассматриваемом деле суду не представлено доказательств нарушений требований действующего законодательства и прав общества.

Судебный пристав-исполнитель Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской республике Медведева С.С., просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2014 в удовлетворенной части отменить.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 16.03.2013 судебным приставом-исполнителем Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Салминой С.С. (в настоящее время Медведева С.С., далее судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа серии АС № 0058004959 от 19.11.2012, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-12084/2012, возбуждено исполнительное производство № 7713/13/26/18 о взыскании с должника МУП «КТС» в пользу заявителя задолженности, процентов, расходов по уплате госпошлины, судебных издержек в общем размере (с учетом постановления о внесении изменений от 01.04.2013) 8942218 руб. 45 коп.

23.07.2013 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии АС № 006007459 от 28.05.2013, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-2126/2013, возбуждено исполнительное производство № 30156/13/26/18 о взыскании с должника МУП «КТС» в пользу взыскателя МУП «Водоканал» задолженности в общем размере 4 479 155 руб. 12 коп. Данное постановление получено заявителем 02.08.2013.

23.07.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от 22.07.2013 № 30156/13/26/18 к сводному исполнительному производству № 443/12/26/18/СД.

20.08.2012 судебным приставом-исполнителем Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Ивановой И.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества МУП «КТС».

26.09.2012 судебным приставом-исполнителем Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Ивановой И.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40702810168140100789, открытом в АК Сбербанк России (ОАО) в лице Воткинского отделения № 1663, в пределах суммы 46249413, 78 руб. в рамках исполнительного производства от 07.09.2012 № 26940/12/26/18, возбужденного в пользу ОАО «Воткинский завод».

15.04.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ОАО «Быстробанк».

07.05.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40702810300700265394, открытом в ОАО «Быстробанк» в пределах суммы 81141527, 28 руб. в рамках исполнительного производства от 12.11.2012 № 36514/12/26/18, возбужденного в пользу ОАО «Воткинский завод».

14.06.2013 судебным приставом-исполнителем сделан запрос о наличии счетов в банках и денежных средств на данных счетах. Ответы на запрос не представлены.

08.07.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - объекты незавершенного строительства теплоэлектростанций.

10.07.2013 составлен акт о наложении ареста на два объекта незавершенного строительства теплоэлектростанций предварительной общей стоимостью 3 000 000 руб.

08.08.2013 ООО «Агентство оценки «Регион» составлен отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, согласно которому общая рыночная стоимость вышеназванных объектов составила 14 485 400 руб.

Согласно протоколам № 2 и № 3 от 23.12.2013 объекты незавершенного строительства теплоэлектростанций проданы с торгов за 11 325 899 руб. 99 коп. и 5 872 910 руб.

07.08.2013 составлен акт о наложении ареста на вакуумную подметальную машину предварительной стоимостью 500 000 руб.

30.09.2013 ООО «Агентство оценки «Регион» составлен отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, согласно которому рыночная стоимость вышеназванной машины составила 1 179 000 руб.

02.12.2013 судебным приставом - исполнителем Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Базуевой И.П. вынесено постановление о передаче вакуумной подметальной машины на реализацию.

13.11.2013 судебным приставом- исполнителем Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Базуевой И.П. вынесено постановление о запрете (на снятие с учета, изменение регистрационных данных) регистрационных действий в отношении транспортных средств в количестве 17 единиц.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не принимается всех возможных мер по принудительному исполнению исполнительных документов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках исполнительных производств № 30156/13/26/18 и № 7713/13/26/18 судебным приставом-исполнителем Салминой С.С. не совершались все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона о судебных приставах).

Частью 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ст. 81 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом первой инстанции, в материалах дела имеются только два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Быстробанк» от 07.05.2013 и АК Сбербанк России (ОАО) в лице Воткинского отделения № 1663 от 26.09.2012.

По информации, предоставленной МУП «КТС» письмом от 06.12.2013 № 3752, у должника открыты расчетные счета также в АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) 01.03.2004, в Ижевском филиале ОАО «АК БАРС» Банк 18.11.2013. Согласно сведениям об открытых счетах Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике 11.12.2013 МУП «КТС» открыт расчетный счет в ОАО «Россельхозбанк». К указанным расчетным счетам постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены лишь 10.12.2013 и 18.12.2013.

Учитывая, что исполнительные производства возбуждены в марте и июле 2013 года судебным приставом-исполнителем в течение значительного периода ведения исполнительного производства МУП «Водоканал» с марта 2013 года до октября 2013 года не предпринималось всех возможных мер по розыску счетов должника в банках и по обращению взыскания на денежные средства на счетах в банках (не были запрошены сведения о счетах должника в налоговом органе и у самого должника, не было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в АКБ «Ижкомбанк» (ОАО). Меры были предприняты только в декабре 2013 года после смены судебного пристава-исполнителя на Базуеву И.П. распоряжением от 28.10.2013 после обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск имущества должника.

На