Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А50-26209/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6602/2014-АК

г. Пермь

04 июля 2014 года                                                   Дело №А50-26209/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Ермак-плюс» (ОГРН 1025901709085, ИНН 5911009085): Устратов Д. В., паспорт, доверенность от 17.10.2013;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Шадрина А. А., удостоверение, доверенность от 09.01.2014; Баранов Д. Е., удостоверение, доверенность от 09.01.2014;

от третьего лица Администрации Троицкого сельского поселения: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Ермак-плюс»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 апреля 2014 года

по делу №А50-26209/2013,

принятое судьей Саксоновой А. Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ермак-плюс»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,

третье лицо: Администрация Троицкого сельского поселения

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ермак-плюс» (далее – заявитель, общество, ООО «Ермак-плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) от 29.11.2013, вынесенных по жалобам ЖСК «Николаев Посад» и ООО «Проектно-строительная компания «Николаев Посад».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, нарушено правило о тайне совещания судей при принятии решения. Оспариваемые ненормативные правовые акты считает не соответствующими закону, принятыми при формальном подходе к рассмотрению антимонопольным органом жалоб, без учета всех фактических обстоятельств, из которых следует, что выставленные на торги лесные насаждения находятся не на лесных участках. При вынесении решения судом проигнорированы положения ст. 3 Лесного кодекса РФ, разделяющей понятия лесных участков и лесных насаждений.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Антимонопольный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители управления в суде апелляционной инстанции поддержали доводы письменного отзыва.

Третье лицо письменного отзыва на жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.11.2013 на сайте http://torgi.gov.ru Администрацией Троицкого сельского поселения опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Предметом аукциона являлось право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений (древесины), подлежащих вырубке. Лесные насаждения расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 59:37:1860101:201, 59:37:1860101:202, 59:37:1860101:203, 59:37:1860101:204, 59:37:1860101:271.

Согласно извещению местоположение земельных участков - Пермский край, Усольский район, п. Николаев Посад.

Общий объем вырубаемой древесины составляет 2 400 куб.м.

Условия заготовки древесины – сплошная вырубка под строительство поселка малоэтажной застройки, согласно правил землепользования и застройки. Срок осуществления вырубки – до 01.12.2014.

Прием заявок на участие в аукционе с 08.11.2013 по 22.11.2013.

Дата, место и время проведения аукциона и подведения итогов аукциона - 27.11.2013.

Начальный размер цены заготавливаемой древесины – 720 000 руб.

Срок заключения договора купли-продажи лесных насаждений – не позднее 10 дней с момента подписания протокола о результатах аукциона.

25.11.2013 в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе к участию были допущены ООО «Ермак-Плюс» и ООО «ЦНТ «Андроцей» (л.д.30).

Аукцион проведен 27.11.2013, его победителем стало ООО «Ермак-Плюс» (л.д. 32).

22.11.2013 в антимонопольный орган поступили жалобы ЖСК «Николаев Посад» и ООО «Проектно-строительная компания «Николаев Посад» на действия организатора торгов при проведении данного аукциона.

Рассматривая дело в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2005 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), комиссия УФАС признала указанные жалобы необоснованными, однако, установила, что информационное сообщение не содержит сведений, указанных в п. 1, п. 2 ч. 6 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), поскольку организатором торгов на сайте не размещены документация об аукционе, содержащая проектную документацию с информацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, паспорт лесных участков или сведения о местоположении лесных насаждений.

29.11.2013 антимонопольный орган принял решение о признании в действиях администрации нарушения требований ч. 6 ст. 79 ЛК РФ и выдал организатору торгов предписание об аннулировании аукциона (л.д. 9-12, 13-14).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО «Ермак-плюс» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Как видно из материалов дела, администрацией объявлен аукцион на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (древесины), подлежащих вырубке, лесные насаждения расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 59:37:1860101:201, 59:37:1860101:202, 59:37:1860101:203, 59:37:1860101:204, 59:37:1860101:271. Местоположение земельных участков - Пермский край, Усольский район, п. Николаев Посад. Общий объем вырубаемой древесины составляет 2 400 куб.м.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован гл. 8 ЛК РФ и принятыми в соответствии с ним Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 № 75.

Статьей 78 ЛК РФ установлены общие положения об аукционах по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Статьей 79 ЛК РФ регламентируется порядок организации проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

В силу положений ч. 1 ст. 78 ЛК РФ договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начальной цены заготавливаемой древесины).

Согласно ч. 1 ст. 79 ЛК РФ организатором аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений является продавец права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений либо действующая на основании договора с этим продавцом специализированная организация.

В силу ч. 4 ст. 79 ЛК РФ и п. 15 Методических указаний извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в частности, о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков; об официальном сайте, на котором размещена документация об аукционе.

Положениями ч. 6 ст. 79 ЛК РФ предусмотрено, что организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать: проектную документацию о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; кадастровый паспорт лесного участка или сведения о местоположении лесных насаждений.

Согласно ч. 4 ст. 75 ЛК РФ существенными условиями договора купли-продажи лесных насаждений являются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и(или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Судом первой инстанции по материалам дела, а также анализа информации, размещенной на сайте с извещением, организатором были размещены: схема месторасположения лесных насаждений с указанием их границ и площадей приведена (Приложение №1), сведения о характеристике и объеме заготовляемой древесины по видам (Приложении № 2), образец заявки на участие в аукционе (Приложение №3), а также проект договора купли-продажи лесных насаждений (древесины), подлежащей вырубке, в том числе со схемой расположения продаваемых лесных насаждений и актом передачи лесных насаждений (Приложении № 4).

Из приведенной схемы расположения (л.д. 17) следует, что местоположением лесных насаждений указано, в том числе, Березниковское лесничество, площадь лесного участка 12,8 Га. В предлагаемом для заполнения образце заявки также указано, что местоположение земельных участков – Пермский край, Усольский район, Березниковское лесничество, Пригородное участковое лесничество (л.д.19). В акте передачи лесных насаждений (приложение 2 к договору) также указано, что лесные насаждения расположены на территории Березниковского лесничества, пригородное участковое лесничество (л.д. 24).

Между тем, согласно ч. 2 ст. 23 ЛК РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, которые в силу п. 2 ч. 3 ст. 23 ЛК РФ также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Таким образом, указав сведения о расположении насаждений на территории лесничеств, организатор торгов разместил неполные данные о продаваемом объекте, поскольку из указанных сведений следует, что земли относятся к лесному фонду, а, следовательно, в документации об аукционе должны быть указаны сведения, предусмотренные п. 1, п. 2 ч. 6 ст. 79 ЛК РФ.

Соответственно, как верно указал суд, при отсутствии в документации об аукционе соответствующей проектной документации с информацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, а также данных о паспортах лесных участков или сведений о местоположении лесных насаждений, а также при не размещении кадастровых паспортов земельных участков, не предполагается возможным идентифицировать предмет аукциона и объект продажи.

Кроме того, судом установлено, что в извещении организатор торгов указывает, что лесные насаждения расположены на пяти земельных участках 59:37:1860101:201, 59:37:1860101:202, 59:37:1860101:203, 59:37:1860101:204, 29:37:1860101:271.

Однако, приложенная схема размещения содержит только четыре участка (202, 203, 204, 271), данные о земельном участке 201, в том числе схема, площадь, местоположение в размещенной схеме не приводится.

В самом извещении также отсутствуют данные о площадях земельных участков, перечислены только кадастровые номера, при этом как общая площадь, так каждого из участков в отдельности не указаны.

В связи с чем, выводы антимонопольного органа о нарушении организатором торгов ст. 79 ЛК РФ нашли подтверждение материалами дела.

В силу вышеприведенных правовых положений, установленных по делу конкретных обстоятельств, суд первой инстанции, по мнению апелляционного суда, обоснованно указал на то, что ошибочность выводов антимонопольного органа о лесных участках, сделанных исходя из представленных в материалы жалоб документов, пояснений сторон, размещенной на сайте http://torgi.gov.ru информации, не влечет незаконность принятых антимонопольным органом оспариваемых ненормативных