Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А60-9819/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7511/2014-АК

г. Пермь

04 июля 2014 года                                                   Дело №А60-9819/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005): не явились;

от заинтересованного лица арбитражного управляющего Британова Константина Геннадьевича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица арбитражного управляющего Британова Константина Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2014 года

по делу №А60-9819/2014,

принятое судьей Рогожиной О. В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Свердловской области

к арбитражному управляющему Британову Константину Геннадьевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Британова Константина Геннадьевича (далее – заинтересованное лицо, конкурсный управляющий, Британов К. Г.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 05.05.2014) заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований управления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий приводит доводы о том, что действия заинтересованного лица, сложившиеся в рамках договорных отношений с ОАО «Свердловэнергосбыт» (Агент) не нарушают прав кредиторов, поскольку все отчеты Агента о собранных денежных средствах предоставлялись на каждом собрании кредиторов. Также указывает на то, что судом неверно сделан вывод об отсутствии в отчете сведений о привлеченных лицах ИП Кремлеве С. И., Бурове Р. С.; а Чертов В. В., Туртышев А. Г., Зеленина О. А. привлеченными лицами не являются, заполняют штатные единицы; аренда транспортного средства не связана непосредственно с процедурой конкурсного производства.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2012 по делу №А60-37882/2011 должник открытое акционерное общество «Управляющая компания» (ОГРН 1096613000879 ИНН 6613119518) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Британов Константин Геннадьевич.

12.03.2014 должностным лицом управления в ходе проведения административного расследования в связи с поступлением в адрес заявителя от филиала ОАО «РЖД» СДТВУ-7 материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составлен в отношении заинтересованного лица протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в том, что конкурсным управляющим Британовым К. Г. допущены следующие нарушения: - в нарушение п. 5 ст. 20.3, п. 2 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим переданы полномочия по приему платежей иному лицу, а также не исполнена обязанность по зачислению денежных средств на основной счет должника и осуществлению выплат кредиторам с основного счета должника; - в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 отчет конкурсного управляющего ОАО «Управляющая компания» от 28.11.2013 составлен ненадлежащим образом (не указаны сведения о договоре аренды транспортного средства, отражена недостоверная информация о привлеченных лицах, не соответствуют сведения отчета об использовании денежных средств выписке с основного счета должника); - в нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве Британовым К.Г. не опубликовано сообщение о проведении 27.02.2014 собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные управлением требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заинтересованного лица состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа, размер которого составляет от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом при проведении процедуры банкротства, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.

Управлением установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Британовым К.Г. с ОАО «Свердловэнергосбыт» заключен агентский договор от 01.10.2012 № R046-FA058/01-022/0051-2012, в соответствии с которым агент – ОАО «Свердловэнергосбыт» от имени принципала – ОАО «Управляющая копания» производит начисление сумм платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказанные принципалом потребителям.

Согласно п. 2.1.4. договора агент от имени принципала осуществляет прием денежных средств от потребителей принципала и последующий учет денежных средств потребителей принципала.

Таким образом, из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Британовым К.Г. в нарушение п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве не исполнены обязанности по зачислению денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства, на основной счет должника, поскольку денежные средства поступали на счет ОАО «Свердловэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2012 по делу №А60-12470/2013 с ОАО «Управляющая компания» в пользу ОАО «РЖД» были взысканы текущие платежи за поставку тепловой энергии в размере 407 731 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2013 по делу №А60-12470/2013 с ОАО «Управляющая компания» в пользу ОАО «РЖД» были взысканы текущие платежи за поставку тепловой энергии в размере 95 286 руб. 09 коп.

В адрес ОАО «Свердловэнергосбыт» Британовым К.Г. было направлено письмо с требованием пропорционально распределять денежные средства между поставщиками коммунальных услуг: МУП «Водоканал Камышлов», ООО «Азурит», ООО «Камышловские объединенные экологические систмемы», ООО «Содействие плюс», ООО «экстра», ОАО «Уральские газовые сети», ООО «Водоснабжение Водоотведение Строительство – 35», ОАО «РЖД».

Дополнительно, конкурсным управляющим было указано о перечислении ежемесячно денежных средств в размере 70 000 руб. ОАО «РЖД» в счет погашения задолженности по делу №А60-12470/2012.

В ходе конкурсного производства ОАО «Свердловэнергосбыт» в счет погашения задолженности ОАО «Управляющая компания» за поставку тепловой энергии в адрес ОАО «РЖД» были перечислены денежные средства: 16.10.2013 в размере 50 000 руб., 29.01.2014 в размере 30 000 руб., 21.02.2014 в размере 50 000 руб., 27.02.2014 в размере 50 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Вместе с тем, как верно указал суд, обязанность по зачислению денежных средств на основной счет должника и осуществление выплат кредиторам в порядке ст. 134 Закона о банкротстве является исключительной компетенцией конкурсного управляющего.

Согласно п. 5 ст. 20.3. Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Таким образом, минуя основной счет должника, на счет ОАО «Свердловэнергосбыт» поступают денежные средства от потребителей коммунальных услуг и распределяются между поставщиками коммунальных услуг, что противоречит положениям ст. 133 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, нарушение Британовым К.Г. требований п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве находит свое подтверждение материалами дела.

Соответствующие доводы апеллятора отклонены апелляционным судом как безосновательные, не основанные на требованиях действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила подготовки отчетов), которыми определены общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В отчете также должны быть указаны сведения о лицах, привлеченных арбитражных управляющим для осуществления своей деятельности, и источник выплаты денежного вознаграждения указанным лицам (подп. «е» п. 5 Общих правил подготовки отчетов).

Согласно