Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А60-12212/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8338/2014-ГК

г. Пермь

07 июля 2014 года                                                   Дело № А60-12212/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей  Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от заинтересованного лица, ОАО "АЛЬФА-БАНК" Быков М.О., доверенность от 31.10.2013,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 мая 2014 года,

вынесенное судьей Лутфурахмановой Н.Я.,

по делу № А60-12212/2014,

по иску  ООО "СК Геркон С"  (ОГРН 1036603487392, ИНН 6670024230)

к Государственному автономному учреждению культуры Свердловской области "Свердловская государственная детская филармония" (ОГРН 1036603984383, ИНН 6661005231)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение культуры Свердловской области “Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области” (ОГРН 1036603981072, ИНН 6661008384)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному автономному учреждению культуры Свердловской области  "Свердловская государственная детская филармония"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №43/07-12 от 20.07.2012 в сумме 142 715 162 руб. 49 коп. 

ОАО «Альфа – Банк» (далее – банк) заявило  ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований со ссылкой на то, что банк является конкурсным кредитором истца, признанного несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника на основании решения суда по делу №А60-18228/2013 от 18.09.2013, и решение суда может повлиять на его права я обязанности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2014 отказано в удовлетворении ходатайства банка о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе банк просит отменить определение суда, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указал, что решение суда по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности, поскольку он является конкурсным кредитором на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2013 по делу №А60-18228/2013, которым требования банка в сумме 114 745 111 руб. 28 коп. включены в реестр требований кредиторов истца в составе третьей очереди.

В судебном заседании апелляционного суда представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд первой инстанции с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору №43/07-12 от 20.07.2012 в сумме 142 715 162 руб. 49 коп. 

Банк, являясь конкурсным кредитором истца в деле о банкротстве, обратился с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, указывая на то, что решение суда может повлиять на его права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2013по делу №А60-18228/2013 истец признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 20.12.2013 делу №А60-18228/2013 банк с требованием в сумме 114 745 111руб. 28 коп. включен в состав кредиторов третьей очереди общества «СК Геркон С».

Вместе с тем, предметом спора в рамках настоящего дела является взыскание задолженности по договору №43/07-12 от 20.07.2012, стороной которого банк не является. Требования банка, включенные в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, основаны на иных правоотношениях, не связанных с предметом спора в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, судебный акт по данному делу не может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к сторонам спора.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства банка о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что взыскание дебиторской задолженности  в пользу истца, признанного несостоятельным (банкротом), является обязанностью конкурсного управляющего, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за его деятельностью, а оценка действий арбитражного управляющего находится за пределами предмета настоящего спора (п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на положения п. 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отклоняются, поскольку изложенные в указанном пункте разъяснения касаются возможности привлечения к участию в делах, рассматриваемых в ходе процедуры наблюдения в общем порядке, истцом или ответчиком по которым является должник, временного управляющего.

Ссылки на иную судебную практику, приведенные банком, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты приняты на основании иных фактических обстоятельств, в указанных банком делах лица, признанные несостоятельными (банкротами), являлись ответчиками.

Права банка могут быть защищены иными способами в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению.

На основании абз. 3 п. 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2014 года по делу № А60-12212/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Балдин

О.В.Суслова