Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А60-5929/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6941/2014-ГК

г. Пермь

07 июля 2014 года                                                   Дело № А60-5929/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Сусловой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.

в отсутствие сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика,  ЗАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2014 года

по делу № А60-5929/2014,

принятое судьей Воротилкиным А.С.

по иску ООО "ЩИТЭКС" (ОГРН  102640140, ИНН 6439030838)

к ЗАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА"(ОГРН  1036603498931, ИНН 6660144200)

о взыскании долга, по договору на оказание охранных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью "ЩИТЭКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" о взыскании 301 456 руб. долга и 11 480 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2013 по 25.11.2013 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 301 456 руб. 00 коп. за период с 26.11.2013 по день фактической уплаты данной суммы с начислением процентов на ее остаток по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

       Решением суда от 15.04.2014 исковые требования полностью удовлетворены.

       Ответчик с решением не согласился и обратился с жалобой, в которой просит арбитражный апелляционный суд отменить принятый по делу судебный акт и принять новый, уменьшив долг на стоимость похищенного имущества в размере 78 541 руб. 68 коп. По мнению заявителя жалобы, само по себе подписание актов без возражений по поводу качества услуг не свидетельствует об отсутствии у истца обязанности возместить материальный ущерб, возникший в результате кражи имущества ответчика.

       Ответчик в письменном отзыве отклонил доводы жалобы, просит решение оставить без изменения.

       В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ.

       Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения в силу следующего.

       Как видно из материалов дела, 08.08.2012 между обществом "ЩИТЭКС" как исполнителем и обществом "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" как заказчиком заключен договор №145 на оказание охранных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать за плату услуги по охране и обеспечению сохранности имущества, принадлежащего заказчику и расположенному на объекте охраны.

       Под объектом охраны в рамках настоящего договора понимается: площадка хранения, расположенная на строительной площадке «Малый металлургический комплекс по производству сортового проката» ЗАО «Северсталь – Сортовой завод Балаково», по адресу: Саратовская обл., Балаковский р-н, Быково-Отрогское муниципальное образование.

       Под имуществом в рамках настоящего договора понимается: имущество, оборудование и иные товароматериальные ценности, принадлежащие заказчику, расположенные на территории объекта охраны и принятые на хранение в установленном настоящим договором порядке.

       Согласно п.1.2 договора для надлежащего выполнения договорных обязательств исполнитель организует выставление на объекте одного поста в составе 1 невооруженного охранника с графиком несения службы с 19.00 часов до 07.00 ежедневно. С графиком несения службы: круглосуточно (в течение 24-х часов) охранник выставляется в дни по отдельной просьбе заказчика, оформленной в письменном виде и представленной исполнителю за сутки до начала охраны, за дополнительную плату, исходя из стоимости 115 рублей без НДС за 1 час охраны одним охранником. В праздничные дни за охрану оплата производится в двойном размере.

       В п.5.1 договора стороны определили, что ежемесячная стоимость услуг физической охраны указанными силами, выставляемыми ООО «ЩИТЭКС» для охраны, составляет 41 952 рубля без НДС. Стоимость услуг исполнителя определяется и согласовывается в соответствии с расчетом цен на оказание охранных услуг, исходя из общего количества времени, затраченного на охрану, из расчета 115 руб./час без НДС за 1 охранника, согласно п. 1.2 договора.

       Согласно п.5.2 договора оплата услуг охраны производится заказчиком ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за истекшим, платежными поручениями на расчетный счет исполнителя, после предоставления исполнителем акта выполненных работ и счета на оплату. В случае неоплаты услуг, исполнитель имеет право отказаться от выполнения условий договора в одностороннем порядке.

       В п.6.2 договора стороны предусмотрели, что исполнитель несет материальную ответственность в полном объеме за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего выполнения исполнителем принятых обязательств, что устанавливается компетентными правоохранительными органами.

       В соответствии с п.7.3 договора в случае неисполнения заказчиком условий об оплате охранных услуг исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с уведомлением заказчика не позднее, чем за 3 дня до расторжения договора.

       13.11.2013 истец передал ответчику соглашение от 07.11.2013 о расторжении договора, согласно п.1 которого договор №145 от 08.08.2012 на оказание охранных услуг расторгнут с 08 ч. 00 мин. 20.11.2013. В соответствии с п.2 соглашения обязательства по договору в части расчетов сохраняются до полного погашения оплаты за услуги по договору.

       В доказательство выполнения услуг по договору период с 01.02.2013 по 20.11.2013 истцом представлены подписанные ответчиком без замечаний акты оказанных услуг.

       Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг не исполнено, долг ответчика по оплате оказанных услуг составляет 301 456 руб.

       Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

       В силу ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

       Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения долга в размере, указанной в иске, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

       В связи с допущенной просрочкой в уплате долга, суд, руководствуясь ст.395 ГК РФ, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 480 руб. 60 коп. за период с 06.03.2013 по 25.11.2013с их начислением на сумму долга по день его фактической уплаты.

       Судом рассмотрены и отклонены доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в период оказания охранных услуг с территории охраняемого объекта украдено крупногабаритное нестандартное оборудование на сумму 78 541 руб. 68 коп., в связи с чем долг за охранные услуги должен быть уменьшен на сумму ущерба.

       В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прямой причинно-следственной связи между хищением и некачественным оказанием услуг истцом.

       До обращения с иском ответчик зачет по правилам ст.410 ГК РФ не произвел. В настоящем деле со встречным иском не обратился.

       Решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не усматривается.

       В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Свердловской области от                                                    15 апреля 2014 года по делу №А60-5929/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

О.В. Суслова