Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А60-10228/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6444/2014-АК

г. Пермь

07 июля 2014 года                                                   Дело № А60-10228/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.

судей  Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ОНЛИАНА"   (ОГРН 1077762017695, ИНН 7724638506) – не явились,

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Ф. М. Моллаева – не явились,

от третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, индивидуального предпринимателя Овчинниковой Т.Г. – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 марта 2014 года

по делу № А60-10228/2014,

принятое судьей Киселёвым Ю.К.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОНЛИАНА"

к судебному приставу-исполнителю  Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Ф. М. Моллаеву

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, индивидуальный предприниматель Овчинникова Татьяна Геннадьевна

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОНЛИАНА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзовского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Моллаева Ф.М. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

25 декабря 2014 года общество направило почтой исполнительные листы и заявления о возбуждении исполнительного производства в Орджоникидзовский районный отдел службы судебных приставов г. Екатеринбурга. Согласно почтовому уведомлению документы поступили в отдел 10 января 2014 года.

Однако, как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительного производства были вынесены 10 марта 2014 года, то есть с существенным нарушением установленного законом срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае УФССП России по Свердловской области не представило ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств законности не возбуждения в течение двух месяцев исполнительных производств по заявлениям общества от 10 января 2014 года.

Представленные управлением доказательства, хотя и касаются должника общества, но не свидетельствуют о наличии объективных причин, которые могли бы препятствовать вынесению судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Неисполнение надлежащим образом обязанностей судебным приставом-исполнителем нарушает законные интересы заявителя в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, а также права в сфере экономической деятельности на своевременное получение денежных средств.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2014 года по делу № А60-10228/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

С.Н.Полевщикова

Н.М.Савельева