Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А50-3439/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6974/2014-ГК

г. Пермь

07 июля 2014 года                                                            Дело № А50-3439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                               Крымджановой Д. И., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»: не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектро»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектро»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 апреля 2014 года по делу № А50-3439/2014,

принятое судьёй Л. И. Лысановой

по иску открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектро» (ОГРН 1095906003797, ИНН 5906092480)

о взыскании задолженности по договору уступки прав требования,

установил:

Открытое акционерное общества «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектро» (далее – ООО «Уралэлектро», ответчик) о взыскании 2 522 872 руб. 41 коп. задолженности по договору уступки права требования № 123-622/11 от 01.09.2011 года на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2014 года (резолютивная часть от 02.04.2014 года, судья Л. И. Лысанова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 522 872 руб. 41 коп. основного долга, 35 614 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.23-25).

Ответчик, ООО «Уралэлектро», с решением суда первой инстанции не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе; просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец, ОАО «Пермэнергосбыт», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 07.07.2014 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем судом жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Пермэнергосбыт» (Первоначальный кредитор) и ООО «Уралэлектро» (Новый кредитор) заключен договор уступки прав требования от 01.09.2011 года № 123-622/11, в соответствии с условиями которого Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает права требования по исполнению денежных обязательств ООО «ТЭЦ-11» (ИНН 5919011336, 618548, Пермский край, г.Соликамск, ул. Коммунистическая, 30) в размере 3 342 143 руб. 81 коп., в т.ч. НДС, принадлежащие Первоначальному кредитору на основании договора № 949 от 25.08.2009, заключенного между Первоначальным кредитором и ООО «ТЭЦ-11», по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в период с 1 января 2011 года по 31 августа 2011 года, а также оплате расходов по государственной пошлине в размере 37 974,93 рубля, всего в общем размере 3 342 143 руб. 81 коп., в т.ч. НДС, далее по тексту настоящего договора – «право требования». Право требования подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2011 по делу № А50-11255/2011, а также следующими счетами-фактурами: 611/01/01225 от 31.01.11, 611/02/01259 от 28.02.11, 611/03/02179 от 31.03.11, 611/04/01310 от 30.04.11, 611/05/01287 от 31.05.11, 611/06/01914 от 30.06.11, 611/07/01108 от 31.07.11, 611/08/01389 от 31.08.11 (л.д.7-8).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора № 123-622/11 от 01.09.2011 года в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2011 года Новый кредитор обязался оплатить Первоначальному кредитору стоимость уступаемого права требования, определенного в п. 1.1 настоящего договора в размере 3 342 143 руб. 81 коп. в срок до 27.03.2012 года в следующем порядке: 27.09.2011 года – 500 000 руб. 00 коп.; 27.10.2011 года – 500 000 руб. 00 коп.; 27.11.2011 года – 500 000 руб. 00 коп.; 27.12.2011 года – 500 00 руб. 00 коп.; 27.01.2012 года – 500 000 руб. 00 коп.; 27.02.2012 года – 500 000 руб. 00 коп.; 27.03.2012 года – 417 872 руб. 41 коп. (л.д.9).

В нарушение условий договора и требований действующего законодательства обязательство по оплате стоимости уступленного права исполнено ответчиком ненадлежащим образом.

По расчету истца задолженность ответчика составила 2 522 872 руб. 41 коп.

Письмом от 10.05.2012 года № 120-14-1062 ОАО «Пермэнергосбыт» в адрес ООО «Уралэлектро» направлена претензия с требованием об оплате указанной задолженности (л.д.20).

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования подтвержденными материалами дела и удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены принятого судебного акта.

По своей правовой природе договор № 123-622/11 от 01.09.2011 года, заключенный между ОАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Уралэлектро», является договором уступки права и регулируется правилами главы 24 ГК РФ.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По своему правовому содержанию в силу положений главы 24 ГК РФ уступка права требования означает перемену лиц в обязательстве и выражается в передаче первоначальным кредитором новому кредитору определенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 и пунктом 1 статьи 432 ГК РФ существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Оценив и проанализировав условия договора уступки права требования № 123-622/11 от 01.09.2011 года применительно к статьям 432, 382, 384 ГК РФ, апелляционный суд считает, что предмет договора, предусматривающий само обязательство, его размер, а также основания возникновения правоотношений определены, в связи с чем договор заключен в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик (Новый кредитор) не представил суду доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по договору уступки права требования № 123-622/11 от 01.09.2011 года, требование ОАО «Пермэнергосбыт» (Первоначальный кредитор) о взыскании с ООО «Уралэлектро» задолженности в сумме 2 522 872 руб. 41 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного решение суда от 03.04.2014 года принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения заявления, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2014 года по делу № А50-3439/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

В.Ю.Назарова