Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А71-14098/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6610/2014-АК

г. Пермь

07 июля 2014 года                                                   Дело № А71-14098/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С..

при участии:

от заявителей – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике: Бурменко О.В., удостоверение, доверенность от 30.12.2013, Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства"   (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790): Лебедева Е.С., паспорт, доверенность от 30.04.2014, Абдуллина Р.Д., паспорт, доверенность от 30.04.2014,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике  (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителей - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2014 года

по делу № А71-14098/2013,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

         Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства"  обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике(далее - заинтересованное лицо) о признании недействительными решение и предписания от 10.01.2013 по делу ТГ 08-02/2013-18.

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2014 года (резолютивная часть решения объявлена от 24 марта 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с решением суда, заявители обратились с апелляционными жалобами, по указанным в них мотивам просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

         В обоснование жалобы Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике  приводит доводы о том, что для воинских формирований Спецстроя России размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РФ, с учетом возложенных на Спецстрой России и подведомственных ему организаций функций должен составлять 0,01 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. Арендная плата в размере 0,01% устанавливается юридическому лицу, имеющему права на освобождение от уплаты земельного налога, т.е. связана с особым статусом юридического лица. Ссылается на то, что подлинник предписания председателем комиссии  Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Герасимовой Т.В. не подписан.

         Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требованиях и доводах апелляционной жалобы.

         Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства"  в жалобе приводит доводы о том, что ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» предоставлены земельные участки как юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, а не как земельные участки, ограниченные в обороте. Спорные земельные участки предоставлены для обслуживания и использования объектов недвижимости, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения, находящихся в федеральной собственности. Ссылается на то, что оспариваемое предписание не содержит указания на выполнение территориальным управлением каких-либо конкретных действий по прекращению применения льготной арендной ставки по договорам аренды земельных участков от 17.05.2011, 13.09.2012, а также подписи председателя комиссии антимонопольного органа.

         Представитель заявителя в судебном заседании наставил на требованиях и доводах апелляционной жалобы.

         Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционные жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

         Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

  Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, Удмуртским УФАС России в отношении ТУ Росимущества в УР была проведена плановая выездная проверка, результаты которой оформлены актом от 28.02.2012з № 31.

         При проведении проверки установлено, что ТУ Росимущества в УР по договору аренды от 13.09.2013 № 122з предоставило ФГУП «ГУССТ № 8» в пользование земельный участок с кадастровым номером 18:11:041003:0048 общей площадью 1900 кв.м, находящийся в Каркаралинском районе, с. Чеганда, ул. Советская, д. 10, для ведения личного подсобного хозяйства. На участке находятся жилой кирпичный дом, баня с навесом (т. 1 л.д. 30- 39).

         ТУ Росимущества в УР по договору аренды от 17.05.2011 № 30з предоставило ФГУП «ГУССТ № 8» в пользование земельный участок с кадастровым номером 18:26:010070:21 общей площадью 16350 кв.м, находящийся примерно в 15 м на восток от здания ЦТП по ул. 30 лет Победы, 45/1 гор. Ижевска, для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой (т. 1 л. д. 40-51).

         В обоих случаях размер арендной платы за землю определен по льготной ставке – 0,01 процент от кадастровой стоимости земельного участка на основании подпункта «а» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582).

         Антимонопольным органом по факту необоснованного предоставления ТУ Росимущества в УР преференции ФГУП «ГУССТ № 8» путем применения льготной арендной ставки по вышеназванным договорам возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения дела вынесено решение от 10 октября 2013 года (изготовлено 23 октября 2013 года) по делу № ТГ 08- 02/2013-18.

         В соответствии с решением ТУ Росимущества в УР и ФГУП «ГУССТ № 8» признаны нарушившими пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

         На основании решения Удмуртским УФАС России выдано ТУ Росимущества в УР предписание о принятии мер по прекращению использования ФГУП «ГУССТ № 8» преимущества в части применения льготной арендной ставки -0,01 % от кадастровой стоимости по земельным участкам, предоставленным в пользование на основании договоров аренды от 13.09.2013 № 122з и от 17.05.2011 № 30 з.

  ТУ Росимущества в УР и ФГУП «ГУССТ № 8» не согласились с указанным решением антимонопольного органа, обратились в арбитражный суд с заявлениями, ТУ Росимущества в УР просит признать также недействительным предписание по делу № ТГ 08-02/2013-18.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными.

  Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

  В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

  При рассмотрении спора о признании недействительным предписания государственного органа в предмет доказывания входит вопрос о наличии у органа, выдавшего предписания, соответствующих полномочий; оценивается соответствие предписания требованиям нормативных актов; устанавливается наличие нарушенных прав и законных интересов заявителя.

         Пунктом 7 части 1 ст. 15 Федерального закона  «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации на принятие актов и (или) осуществление действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

         В силу п. 20 ст. 5 указанного закона государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

         Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст.22).

         На основании п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов, в том числе, на основании кадастровой стоимости земельных участков.

         Подпунктом 3 «а» Правил № 582 предусмотрено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах 0,01 процента в отношении земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах).

         В соответствии с п.п.3 п.2 ст. 389 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013) не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

         В подпункте 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в п. 4 настоящей статьи.

         В силу положений ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации. В целях обеспечения обороны могут предоставляться