Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А60-45460/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как не основанные на нормах права.

Указывая на ненадлежащее качество ресурса, ответчик мотивированного контррасчета стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате, не представил.

Как следует из показаний приборов учета тепловой энергии на котельной № 2, суммарная продолжительность перерыва отопления составила 18,9 часов.

В соответствии с пунктом 14 раздела 6 Приложения № 1 к Правилам № 307, действовавшим в заявленный период, допустимая продолжительность перерыва отопления составляет: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.

Установив, что произведенные истцом приостановки в работе котельной являются допустимыми, не превышают установленной продолжительности и не противоречат установленным требованиям к качеству коммунальному ресурсу, суд первой инстанции правомерно признал достоверным, соответствующим действующему законодательству расчет истца на сумму 379 937 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что доказательств уплаты ответчиком истцу задолженности в сумме 31 711 руб. 49 коп. материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования ЗАО «РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ».

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2014 года по делу № А60-45460/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина

В.Ю.Назарова