Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А71-10324/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6927/2014-ГК

г. Пермь

07 июля 2014 года                                                   Дело № А71-10324/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                   Масальской Н.Г.,

судей                                                                Дружининой Л.В., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца, Управляющей компании в жилищно-коммунальном хозяйстве  города Ижевска - общества с ограниченной ответственностью «ФАСАД-3000»; от ответчика, индивидуального предпринимателя Бушуева Сергея Николаевича; от третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Аргон-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» – представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Бушуева Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 апреля 2014 года

по делу № А71-10324/2013,

принятое судьёй Желновой Е.В.,

по иску Управляющей компании в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска - общество с ограниченной ответственностью "Фасад-3000" (ОГРН 1095920000109, ИНН 5920030950)

к индивидуальному предпринимателю Бушуеву Сергею Николаевичу (ОГРНИП 304184034400101, ИНН 183468008200)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аргон-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Аргон 19» 

о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание общего имущества нежилых помещений, коммунальные услуги,

установил:

Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска - общество с ограниченной ответственностью «ФАСАД-3000» (далее – УК в ЖКХ г. Ижевска - ООО «ФАСАД-3000», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Бушуеву Сергею Николаевичу (далее – ИП Бушуев С.Н., ответчик) о взыскании задолженности в размере стоимости услуг по содержанию общего имущества здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 142, и коммунальных услуг, оказанных в период с сентября 2011 года по декабрь 2012 года, в сумме 79 626 руб. 91 коп. на основании статей 210, 249, 289, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.1-4).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1 л.д. 89-92).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2014 (т.2 л.д.30-31) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Аргон-Сервис» (далее – ООО «Аргон-Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (далее – ООО «Аргон 19»).

До принятия решения истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (т.1 л.д.71, 93), которые на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены судом первой инстанции, в результате чего предметом рассмотрения явились требования УК в ЖКХ г. Ижевска - ООО «ФАСАД-3000» о взыскании с ИП Бушуева С.Н. задолженности в сумме 115 925 руб.13 коп. за период с сентября 2011 года по декабрь 2012 года (т.2 л.д.93-94, 140).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2014 (резолютивная часть от 09.04.2014, судья Е.В. Желнова) исковые требования удовлетворены частично. С ИП Бушуева С.Н. в пользу УК в ЖКХ г. Ижевска - ООО «ФАСАД-3000» взыскан  долг в сумме 114 907 руб. 74 коп.. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4 432 руб. 97 коп. государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.2 л.д. 83-91).

Ответчик, ИП Бушуев С.Н., с решением суда первой инстанции не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, представленные истцом договоры, акты сверки, счета, факт оказания услуг по управлению зданием в период с января по декабрь 2010 года не подтверждают, поскольку из них не следует, что услуги оказывались именно по зданию, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 142. На охрану здания истцом договор не представлен, в связи с чем заявитель находит необоснованным включение истцом стоимости услуги «охрана».

ИП Бушуев С.Н. утверждает, что в период с января по октябрь 2012 года управление зданием осуществляло ООО «Аргон-Сервис» на основании заключенного с ответчиком договора управления, предоставления коммунальных услуг и технического обслуживания нежилых помещений, а с 01.11.2012 – ООО «Аргон 19». При этом истец о смене управляющей компании был извещен письмом № 384 от 28.12.2011. УК в ЖКХ г. Ижевска - ООО «ФАСАД-3000» с начала действия договоров управления,  заключенных между собственниками помещений с ООО «Аргон-Сервис», не имело правовых оснований для выставления квитанций и осуществления сбора денежных средств с собственников помещений в здании по ул. Ленина, 142 г. Ижевска. Истцом не представлено доказательств того, что договоры управления (либо обслуживания), заключенные собственниками помещений с иными лицами не имеют юридической силы или признаны в установленном порядке недействительными.

Проанализировав положения статей 8, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 310, 407, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик считает, что при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекратились. Истец не доказал, что у него в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохранены жилищные права и обязанности в отношении спорного здания, дающие право выставления от своего имени собственникам квитанций на оплату за техническое обслуживание. В отсутствие доказательств, подтверждающих объем расходов, понесенных истцом на содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги спорного торгово-бытового центра, размер общей площади здания, размер общего имущества в многоквартирном доме, технические характеристики спорного дома взыскание неосновательного обогащения, по мнению ИП Бушуева С.Н., не допускается.

В заседание суда апелляционной инстанции 03.07.2014 истец, ответчик и третьи лица представителей не направили.

Истец, УК в ЖКХ г. Ижевска - ООО «ФАСАД-3000», представил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Третьи лица, ООО «Аргон-Сервис» (переименовано в ООО «АСКРА»), ООО «Аргон-19», письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.04.2010 на общем собрании собственники нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 142, приняли решение о заключении с 01 мая 2010 года  договора управления зданием с УК в  ЖКХ г. Ижевска - ООО «ФАСАД-3000» (протокол от 28.04.2010 – т.1 л.д.64-66).

ИП Бушуев С.Н. в спорный период (с 01.09.2011 по 31.12.2012) являлся собственником нежилого помещения площадью 138,5 кв.м., расположенного в торгово-бытовом центре по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д. 142, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.14-15).

Между УК в  ЖКХ г. Ижевска - ООО «ФАСАД-3000» (Управляющая компания) и ИП Бушуевым С.Н. (Собственник) заключен договор управления ТБЦ и предоставления коммунальных услуг и технического обслуживания нежилых помещений от 01.05.2010 (далее – договор от 01.05.2010; т 1 л.д.53-55).

В  соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Управляющая компания от своего имени в интересах Собственников и за их счет обязалась предоставлять услуги управления ТБЦ, обеспечить организацию надлежащего содержания, технического обслуживания и ремонта общего имущества, предоставления коммунальных услуг и иной деятельности, направленной на достижение целей нормальной эксплуатации ТБЦ, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д. 142.

Согласно пунктам 7.4, 7.7 договора от 01.05.2010 стороны распространили срок его действия на период с 01.05.2010 по 31.12.2010, предусмотрели, что договор считается продленным на следующий  календарный год, если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении либо о заключении нового договора.

В период с 01.09.2011 по 31.12.2012 истец, осуществляя управление торгово-бытовым центром, оказывал ответчику услуги по его содержанию, техническому обслуживанию (пожарная сигнализация, охрана, сбор, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов, уборка мест общего пользования), коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление).

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов в помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, в помещения общего пользования, оказания по содержанию, техническому обслуживанию торгово-бытового центра подтверждены: договором на охрану объекта от 01.05.2010, договорами энергоснабжения № 18/ЕР4886 от 01.08.2010, № Р6555 от 10.04.2012, договором оказания услуг по вывозу и приему на полигон твердо-бытовых отходов от 01.11.2012, договором об охране объекта с применением пульта централизованной охраны от 01.06.2011, договором № 312/1 от 01.07.2010 (на организацию и проведению работ по переработке (утилизации) отходов промышленного производства и потребления), договором подряда на техническое обслуживание лифтов № 231 от 01.06.2010, договором теплоснабжения № ТО200 от 01.01.2012 (т.1 л.д. 23-51); актами сверки взаимных расчетов с МУП г.Ижевска «Ижевские электрические сети» с за период с января по апрель 2012 года  (т.1 л.д.113), с ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» за период с апреля 2012 года по ноябрь 2013 года (т.1 л.д.114); с ООО «Подъемные системы» за период 2011-2012г.г. (т.1 л.д.115-116); с ООО «Удмуртские коммунальные системы» за период 2001-2012г.г. (т.1 л.д.117-118), с ООО «Эко-Мед» за период с января 2012 года по июнь 2012 года, с ООО ОП «ОСП -Плюс» за период с июля по декабрь 2012 года (т.1 л.д.139-140), с МУП г.Ижевска «Ижводоканал» за период 2010-2013г.г.; свидетельствами о выполнении работ, подписанными собственниками нежилых помещений в ТБЦ (т.1 л.д.121-129).

По расчету УК в  ЖКХ г. Ижевска - ООО «ФАСАД-3000» (т.1 л.д.94) стоимость услуг, оказанных в спорный период (с 01.09.2011 по 31.12.2012), подлежащая оплате ИП Бушуевым С.Н., составила 115 925 руб. 13 коп.

В связи с невыполнением ИП Бушуевым С.Н. обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту здания торгово-бытового центра, коммунальных услуг, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате стоимости услуг (т.1 л.д.70).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности у ИП Бушуева С.Н. перед УК в ЖКХ г. Ижевска - ООО «ФАСАД-3000» явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества ТБЦ в период с 01.09.2011 г. по 31.12.2012, коммунальных услуг. Установив, что, несмотря на выбор собственниками в спорный период иных управляющих организаций (с 01.01.2012 – ООО «Аргон-Сервис» (в настоящее время – ООО «Аскра»), а с 01.11.2012 – ООО «Аргон 19») и заключения ими соответствующих договоров управления ТБЦ с собственниками (т. 2 л.д. 8-10, 17-19, 47-59), фактически управление зданием и оказание коммунальных услуг продолжал осуществлять истец; признав, что обязательства у ответчика по оплате стоимости оказанных услуг возникли перед истцом, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично (в сумме 114 907 руб. 74 коп.), исключив из расчета истца стоимость услуги отопления за апрель 2012 года в связи с заключением ООО «Аргон-Сервис» соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией с 01.04.2012.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела то обстоятельство, что помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположены в здании торгово-бытового центра по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 142.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного