Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А60-3508/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

При предъявлении иска требования к ответчикам ОАО «ВУЗ-банк» и индивидуальному предпринимателю Вейсбергу А.В. были соединены истцом в одном производстве, как связанные по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

 Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

При отсутствии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 130 АПК РФ,  суд первой инстанции отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства истца.

Оснований для признания данного отказа противоречащим нормам процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В обоснование своих требований, предъявленных к ответчикам ОАО «ВУЗ-банк» и индивидуальному предпринимателю Вейсбергу А.В., истец  ссылался на одни и те же обстоятельства, связанные с перечислением денежных средств по платежному поручению от 30.01.2014 № 277, и представлял в подтверждение  их одни и те же доказательства. Выделение требований  к ответчику Вейсбергу А.В. в отдельное производство не может быть признано отвечающим целям эффективного правосудия, которые заключаются, в том числе в исключении риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по разным делам, связанным между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" нарушение правил соединения нескольких требований не является само по себе основанием к отмене решения, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 07.04.2014 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на истца и ответчика Вейсберга А.В.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2014 года по делу № А60-3508/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова

Ю.В.Скромова