Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А50-4617/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8424/2014-АК

г. Пермь

08 июля 2014 года                                                              Дело № А50-4617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя ЗАО "НПАО "ЭХО" - Васькин В.В., доверенность от 01.01.2014;

от заинтересованного лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края – Томилин В.Г., доверенность от 10.01.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ЗАО "НПАО "ЭХО"

на определение Арбитражного суда Пермского края

о приостановлении производства

от 21 мая 2014 года

по делу № А50-4617/2014,

вынесенное судьей Аликиной Е.Н.,

по заявлению ЗАО "НПАО "ЭХО" (ОГРН 1025901226053, ИНН 5906011804)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН 1065906036460, ИНН 5906071680)

о признании действий незаконными, акт проверки и предписания недействительными,

установил:

ЗАО "НПАО "ЭХО" (далее - общество) обратилось в Арбитражного суда Пермского края с заявлением о признании действия Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (далее - фонд) по проведению проверки использования средств, полученных обществом на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования незаконным; о признании акта проверки фонда использования средств, полученных обществом на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования № 109 от 18.07.2013 недействительным; о признании предписания фонда об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования от 19.07.2013 № 04/3051 недействительным.

В предварительном судебном заседании представитель фонда заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-3845/2014, в рамках которого рассматривается заявление ТФОМС Пермского края о возврате (восстановлении) средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению на основании акта проверки № 109 от 18.07.2013.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2014 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-3845/2014.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

По мнению заявителя жалобы рассмотрение принятых Арбитражным судом г. Москвы к производству материально-правовых требований безусловно не препятствовало рассмотрению заявления. По мнению общества, приостановление производства по настоящему делу возможно исключительно до рассмотрения иным судом дел об оспаривании нормативно правового акта, на котором основаны требования.  

Общество обращает внимание, что перечень оснований для приостановления производства по делу, закрепленных ст. 143 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, при этом обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, не связаны с обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках спора о взыскании денежных средств (№А40-3845/2014), и не могут повлиять на выводы суда по настоящему делу. Подлежащие установлению обстоятельства по рассматриваемому Арбитражным судом г. Москвы делу не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Общество, просит определение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2014 отменить, заявление общества направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Пермского края.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель фонда в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом в силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной выше нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Утверждение общества о том, что приостановление производства по настоящему делу возможно исключительно до рассмотрения иным судом дел об оспаривании нормативно правового акта, на котором основаны требования, не соответствуют нормам процессуального права, а именно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Поскольку обстоятельства связанны с проверкой контролирующим органом законности расходования средств фонда обязательного медицинского страхования, являются предметом судебного разбирательства по делу №А40-3845/2014 настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения дела №А40-3845/2014. Кроме того, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Таким образом, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до результатов рассмотрения дела Арбитражным судом города Москвы.

Доводы общества выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2014 года по делу № А50-4617/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова

С.Н.Полевщикова