Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А60-707/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7076/2014-АК

г. Пермь

08 июля 2014 года                                                                Дело № А60-707/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Мейснер Евгения Альбертовича – не явились;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области – Рыбакова Е.Л., удостоверение, доверенность от 24.09.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 апреля 2014 года

по делу № А60-707/2014,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мейснер Евгения Альбертовича (ОГРНИП 304664802700020, ИНН 664800019563)

к Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850)

о признании незаконным бездействия налогового органа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мейснер Евгений Альбертович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области (далее - налоговый орган), выразившееся в непредставлении истребованных данных и документов, и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем предоставления данных и документов, указанных в заявлении от 13.11.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что судом не дана оценка в совокупности и взаимосвязи доказательствам, представленным налоговым органом. В решении не указано, какие права и интересы предпринимателя нарушены бездействием налогового органа, а также последующие негативные последствия. Кроме того, действия налогового органа соответствовали закону и не нарушали прав предпринимателя.

Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2014 отменить, принять новый судебный акт.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие предпринимателя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.11.2013 предприниматель направил в адрес налогового органа письмо с просьбой сообщить, когда и каким решением был произведен зачет по решению суда по делу №А60-36070/2012 с приложением копии документа о зачете (л.д. 12).

Налоговый орган запрашиваемые сведения в адрес предпринимателя не представил.

Предприниматель полагая, что бездействие налогового органа не соответствует положениям НК РФ и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное бездействие налогового органа не соответствует закону и нарушает права предпринимателя.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам передается (направляется) указанному лицу (его представителю) в течение пяти дней, справка об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов - в течение десяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего запроса.

Как следует из материалов дела 13.11.2013 в налоговый орган поступило указанное заявление предпринимателя.

С учетом даты поступления заявления, налоговый орган должен был представить информацию предпринимателю до 27.11.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Налоговым органом не представлено доказательств направления в адрес предпринимателя испрашиваемой информации в срок до 27.11.2012.

О нарушении прав предпринимателя свидетельствует то обстоятельство, что ответ на зарос предпринимателя от 13.11.2013 (л.д.12) предоставлен налоговым органом только 04.02.2014 (л.д.19), т.е. после даты обращения предпринимателя в суд за защитой своих прав - 13.01.2014 (л.д. 7), нарушенных фактом непредставления информации и невозможностью, как пояснил предприниматель, обратиться в суд с иском о взыскании процентов.

Таким образом, указанное бездействие налогового органа не соответствует положениям НК РФ, нарушает право предпринимателя на информацию о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2014 года по делу № А60-707/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова

С.Н.Полевщикова